12.12.2024, 12:3312.12.2024, 13:55
La supresión del valor de alquiler imputado corre el riesgo de volver a fracasar. A la mayoría de ambos ayuntamientos les molesta el impuesto. Sin embargo, la forma en que se debe implementar el cambio de sistema es controvertida. El Consejo Nacional y el Consejo de los Estados no se ponen de acuerdo en puntos clave.
En la tercera y última discusión del asunto el jueves, la pequeña cámara se mantuvo firme en sus decisiones anteriores. Quiere suprimir el valor de alquiler imputado sólo para las primeras viviendas. El Consejo de los Estados también insistió en su solución a la cuestión de la deducción de los intereses de las deudas. Por lo tanto, en el futuro deberían permitirse deducciones de hasta el setenta por ciento de los ingresos por inversiones imponibles.
La gran cámara insiste ahora en un cambio completo del sistema. Por consiguiente, el valor de alquiler imputado también debería suprimirse para las segundas viviendas. Al mismo tiempo, quiere garantizar que los cantones tengan la posibilidad de imponer un impuesto sobre la propiedad a las segundas residencias. Por último, el Consejo Nacional propone un método diferente al del Consejo de los Estados a la hora de deducir los intereses de las deudas.
No claro a la propuesta de compromiso
La comisión responsable del Consejo de Estados había pedido a su Consejo que siguiera al Consejo Nacional en todos los puntos de discordia, con la condición de que la supresión del valor de alquiler imputado entre en vigor al mismo tiempo que la nueva disposición constitucional sobre el embargo de una propiedad. impuesto. Se vislumbraba una solución a la larga disputa sobre la abolición del valor de alquiler imputado.
Sin embargo, la conferencia gubernamental de los cantones montañosos rechazó la propuesta en vísperas de la sesión de invierno. El portavoz de la Comisión, Pirmin Bischof (centro/SO), dejó claro al comienzo de su votación del jueves que, por tanto, el fracaso de la propuesta sigue siendo un escenario realista.
Después de un animado y controvertido debate, el Consejo de Estados finalmente ni siquiera consideró la propuesta de introducir un impuesto sobre la propiedad. Tomó esta decisión por 26 votos contra 15 y una abstención. Con 29 votos contra 12, expresó un no aún más claro a la supresión del valor de alquiler imputado para segundas propiedades. Por 26 votos a favor, 13 en contra y una abstención, finalmente rechazó la propuesta de compromiso del Consejo Nacional sobre la deducción de los intereses de las deudas.
“Obstáculos extremadamente altos”
Los más de siete años de historia de la tienda hablan por sí solos, afirma Bischof. “No es un modelo fácil”. La gran mayoría en ambos consejos está de acuerdo en que se debe abolir el valor de alquiler imputado “único en Europa” y se debe ajustar la deducción de intereses de la deuda “extraña ley fiscal”. Pero el diablo está en los detalles.
La mayoría en el Consejo de los Estados no quiere un cambio completo del sistema, porque esto significaría que, en particular, los cantones turísticos con una alta proporción de segundas residencias sufrirían pérdidas importantes de ingresos. Según el tenor, la solución de compensación con un impuesto sobre la propiedad para los cantones afectados abriría frentes adicionales. Por tanto, es importante concentrarse en suprimir el valor de alquiler imputado a las primeras viviendas.
Martin Schmid (FDP/GR) recordó que cuando comenzaron las negociaciones hace ocho años, se trataba de un consenso entre partidos. Por el contrario, la introducción de un impuesto sobre la propiedad para segundas propiedades enfrenta “obstáculos extremadamente altos”. El correspondiente cambio constitucional requiere una doble mayoría del pueblo y de las clases.
Accidente de la plantilla realista
Incluso la supresión del valor de alquiler imputado para la vivienda habitual tendrá dificultades en un referéndum, como subrayaron varios oradores. La asociación de inquilinos ha anunciado que celebrará un referéndum en su contra.
Su presidente, el Consejero de Estado Carlo Sommaruga (SP/GE), señaló que la propuesta no soluciona el desequilibrio entre propietarios e inquilinos. La supresión del valor de alquiler imputado es una antigua exigencia de la asociación de propietarios que ha fracasado repetidamente ante el pueblo. Están previstas “obsequios fiscales para propietarios ricos”.
Al igual que Sommaruga, Pascal Broulis (FDP/VD) también indicó que rechazaría la propuesta en la votación final porque sólo complicaría el sistema. Primero le toca el turno al Consejo Nacional, tras lo cual probablemente la conferencia de unificación tratará la propuesta. A día de hoy no es previsible una solución que pueda atraer a una mayoría. (lenguaje/sda)
Esto también te podría interesar:
