En realidad, todo parecía claro, pero luego el Consejo de los Estados insistió en su posición. El avance está cancelado.
La fiscalidad de la propiedad residencial provoca una tensión política constante.
Simon Tanner / NZZ
Casi parecía que la “misión imposible” podría tener éxito esta vez. Estaba a punto de ser aprobado en el parlamento un proyecto de ley para abolir el valor de alquiler imputado, que ha enfurecido a los propietarios de viviendas en todo el país. La construcción pretende garantizar la justicia fiscal entre inquilinos y propietarios, pero desde hace muchos años está en la lista de objetivos de las partes civiles y de la asociación de propietarios.
Hasta la fecha, todos los intentos de eliminar el valor de alquiler imputado han fracasado en el parlamento o ante el pueblo. Las cosas pintaban mejor en el nuevo intento. Incluso Jacqueline Badran, la principal portavoz del SP en materia fiscal, se mostró dispuesta a hablar. La propuesta ya estaba muy avanzada; el jueves estaba en la agenda para una discusión final en el Consejo de Estados. Su comisión consultiva preliminar había solicitado previamente que el Consejo Nacional se sometiera a un acuerdo y allanara el camino para lograrlo.
Pero las cosas resultaron diferentes. La mayoría del Consejo de Estados prefirió mantener la posición anterior sobre los dos últimos grandes temas controvertidos. Esto significa que el destino de la propuesta vuelve a estar completamente abierto después de siete años de trabajo preparatorio.
El lunes volverá a ser el turno del Consejo Nacional. El hecho de que ceda en ambas cuestiones no es realista. Por tanto, es necesario crear una conferencia de consenso. Se necesitará mucha imaginación y habilidad para encontrar una propuesta que tenga mayoría en ambas cámaras, basada en el veredicto claro del Consejo de Estados. Un accidente ya no sería una sorpresa.
En principio, todo el mundo estaría de acuerdo en que el núcleo de la reforma está claro: quien vive en su propia casa ya no tiene que pagar impuestos sobre el valor del alquiler, pero tampoco puede reclamar deducciones por el mantenimiento del edificio. La deducción fiscal de los intereses de las deudas de los propietarios de viviendas también se restringiría severamente o se eliminaría por completo. Se aplica una excepción a las personas que compran una casa o un apartamento por primera vez: podrán deducir parte de los intereses de la deuda durante un máximo de diez años.
Valais y Grisones les presionan
Los dos grandes puntos de discordia persisten. La primera se refiere a la cuestión de si la reforma debería abarcar también las segundas viviendas. Si se les aplicara una excepción, los propietarios de chalés y otros apartamentos vacacionales tendrían que pagar impuestos sobre el valor del alquiler imputado. Los cantones turísticos como Valais o Graubünden exigen con vehemencia una solución de este tipo, porque de lo contrario tendrían que afrontar grandes pérdidas fiscales.
El Consejo Nacional y el Consejo Federal han rechazado claramente tal reglamento. Ambos sostienen que ese trato desigual sería difícil de explicar jurídicamente y sería complicado desde el punto de vista administrativo. También podría abrir nuevas oportunidades de optimización mediante el traslado de lugares de residencia o deuda hipotecaria.
Pero el Consejo de Estados se mantuvo firme el jueves y una vez más se puso del lado de los cantones de montaña: la reforma no debería aplicarse a las segundas residencias. En consecuencia, también desbarató la propuesta adicional que el Consejo Nacional había elaborado para abordar las preocupaciones de los cantones de montaña: deberían poder introducir un nuevo impuesto sobre la propiedad inmobiliaria para compensar sus pérdidas fiscales. Según el concepto del Consejo de Estados, esto no es necesario.
Difícil disputa sobre los intereses de la deuda
El segundo punto de discordia se refiere a las deducciones fiscales por intereses de deudas. Evidentemente, una abolición general fue demasiado lejos, sobre todo porque los intereses de las deudas no sólo se acumulan en las viviendas ocupadas por sus propietarios, sino también en las propiedades alquiladas. Aquí es donde entra en juego el Consejo Nacional: cualquiera que sea propietario de edificios de alquiler podría seguir deduciendo parte de los intereses de la deuda, los demás no. La asociación de propietarios no está satisfecha con esto, pero algunos ciudadanos esperan que esta solución atraiga a la izquierda.
Pero también en este caso el Consejo de Estados se mantuvo firme en su solución: quiere que todos los contribuyentes puedan deducir intereses sobre las deudas que ascienden al 70 por ciento de todos los ingresos por inversiones, independientemente de si han alquilado propiedades o no. Esto va demasiado lejos para el SP.
Mientras el parlamento cruje en la Bundeshaus, afuera aumenta el viento en contra. Hace unos días, la asociación que agrupa al sector de la construcción escribió una carta a los parlamentarios: Las empresas que trabajan en los sectores de ampliación y revestimiento de edificios se han manifestado inesperadamente claramente en contra de la propuesta. Lo que le molesta especialmente es que se supriman las deducciones fiscales para el mantenimiento de edificios, incluso cuando se trata de trabajos que promueven la eficiencia energética y la protección del clima. Los cantones podrían respetarlo, pero el gobierno federal ya no lo aceptaría.
La industria de la construcción no está sola en su resistencia. Poco antes de la sesión, la asociación de inquilinos también se pronunció con sorprendente claridad en contra de la reforma. También rechaza la versión del Consejo Nacional, que es menos “favorable a los propietarios”. Y la mayoría de los gobiernos cantonales se mostraron escépticos o incluso negativos respecto de la reforma desde el principio.
Construcción, inquilinos, cantones: Aunque no está claro hasta qué punto los distintos lobbys pondrían su empeño, se puede suponer que el proyecto de ley tendría dificultades en un referéndum, si es que no fracasa ya en el Parlamento. Sabremos más a finales de la próxima semana.
Pérdidas fiscales inciertas
Un gran problema son las consecuencias financieras. No se pueden predecir precisamente porque dependen del nivel de las tasas de interés hipotecarias. Con un tipo de interés del 1,5 por ciento, los propietarios de viviendas en su conjunto podrían ahorrar 1.700 millones de francos al año, la mayor parte de los cuales irían a los cantones y municipios.
Según Comparis, los tipos de interés para las hipotecas a diez años ascienden actualmente a un promedio de poco menos del 1,7 por ciento. Si caen drásticamente tras las últimas decisiones del Banco Nacional, el alivio para los propietarios de viviendas sería mayor y, con ello, también las pérdidas para las autoridades fiscales y la resistencia de la izquierda.
