La decisión del Gobierno de no presentar un proyecto de ley de finanzas modificado (PLFR) tras el descubrimiento del creciente déficit público animó el miércoles los debates de una comisión parlamentaria de investigación, con la crítica implícita a un arbitraje que redujo el margen de maniobra del Parlamento.
En febrero, para restablecer urgentemente la situación, el entonces ministro de Economía y Finanzas, Bruno Le Maire, anunció un ahorro de 10.000 millones de euros en el presupuesto estatal, el máximo que se podía conseguir por decreto, sin tener que pasar por un PLFR en el Parlamento. . se trataba de “El decreto de anulación más importante que fue publicado, creo, bajo el Vmi República »según el Sr. Moulin, quien precisó que “10 mil millones de euros adicionales” entonces había que encontrar ahorros.
Pero la ventaja de un PLFR es “que también podemos discutir recetas”subrayó el presidente del comité de finanzas, Eric Coquerel (La France insoumise). Recaudar tasas “no era la perspectiva que teníamos”replicó el señor Moulin, asegurando que“No había ningún deseo de pasar por alto el Parlamento”.
La cuestión de favorecer un PLFR había causado agitación incluso dentro de la antigua mayoría, en particular entre el Sr. Le Maire, el Sr. Attal y el Jefe de Estado. Una ley de finanzas modificada abrió el camino a una posible moción de censura por parte de la oposición. Le Maire lamentó ante el Comité de Finanzas del Senado, a principios de noviembre, no haber logrado convencer a la gente de la necesidad de un proyecto de ley de este tipo en primavera.
Más “¿Quién se opuso realmente a la presentación de este proyecto de ley de finanzas modificador? »lanzó Eric Ciotti (Unión de Derechos por la República). El señor Moulin respondió que “El Presidente de la República y el Primer Ministro estaban en la misma línea, y [que] constitucionalmente es el primer ministro quien decide”.
