Los activistas por la justicia climática han condenado a Estados Unidos después de que el mayor emisor histórico de gases de efecto invernadero del mundo argumentara en contra de que los países estén legalmente obligados a combatir la crisis climática.
La intervención de Estados Unidos se produjo el miércoles como parte de la histórica audiencia sobre el clima en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, donde las naciones insulares y otros países vulnerables al clima están pidiendo que las naciones ricas y contaminantes más responsables del colapso climático sean detenidas legalmente. responsable.
Los desastres climáticos están causando estragos en todo el planeta, con cada vez menos esperanzas de que los actuales compromisos climáticos reduzcan las temperaturas globales a medida que Estados Unidos y otras naciones con combustibles fósiles continúan expandiendo su producción.
Sin embargo, según Estados Unidos, la convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (CMNUCC) y el acuerdo de París de 2015 y otros tratados no vinculantes existentes deben preservarse y son el mejor camino a seguir.
El actual régimen de cambio climático de la ONU “encarna la expresión más clara, más específica y más actual del consentimiento de los Estados a estar obligados por el derecho internacional con respecto al cambio climático”, dijo a los jueces de la CIJ Margaret Taylor, asesora jurídica del Departamento de Estado. El miércoles.
“Cualquier otra obligación legal relacionada con la mitigación del cambio climático identificada por el tribunal debe interpretarse de manera consistente con las obligaciones que tienen los estados bajo este régimen de tratado”, agregó Taylor.
Los activistas por la justicia climática respondieron con furia.
“Una vez más, somos testigos de un intento desalentador por parte de Estados Unidos de evadir sus responsabilidades como uno de los mayores contaminadores del mundo”, dijo Vishal Prasad, director de Estudiantes de las Islas del Pacífico que luchan contra el cambio climático. “Estados Unidos está contento con su enfoque de seguir como siempre y ha tomado todas las medidas posibles para eludir su responsabilidad histórica, ignorar los derechos humanos y rechazar la justicia climática”.
Ashfaq Khalfan, director de justicia climática de Oxfam América, dijo: “Es absurdo que la administración Biden argumente ante la CIJ que los países no tienen obligaciones legales claras para reducir la contaminación por carbono, especialmente ahora que se prepara para entregar la oficina ejecutiva a una autoridad probada. Negador del clima como el presidente electo Trump, cuyas políticas probablemente dañen profundamente la acción climática de Estados Unidos”.
Australia, China y Arabia Saudita –principales economías de combustibles fósiles y entre los peores emisores de gases de efecto invernadero del mundo– también se opusieron a la rendición de cuentas legal que las naciones en desarrollo están presionando.
Después de años de campaña por parte de naciones vulnerables y el movimiento global por la justicia climática, la ONU pidió a la CIJ que emitiera una opinión consultiva sobre qué obligaciones tienen los estados para abordar el cambio climático y cuáles podrían ser las consecuencias legales si no lo hacen. Más de 100 países y organizaciones testificarán a lo largo de dos semanas, y muchos esperan que las audiencias eleven la ciencia a un primer plano, garantizando que el derecho internacional refleje las realidades del colapso climático y la necesidad urgente de una acción transformadora.
Las opiniones consultivas de la CIJ no son vinculantes, pero tienen un peso legal y político significativo, y probablemente se las considerará un documento autorizado en futuros litigios climáticos y durante las negociaciones climáticas internacionales.
Los más vulnerables al cambio climático –principalmente las naciones del Pacífico lideradas por Vanuatu– están presionando para que los estados más responsables reciban un apoyo financiero justo y una compensación por pérdidas y daños irreversibles, mientras enfrentan una amenaza existencial por el aumento de las mareas, las inundaciones, las sequías y otros desastres climáticos.
El miércoles, el enviado especial de Vanuatu para el cambio climático, Ralph Regenvanu, dijo que su país estaba “decepcionado” con Estados Unidos y otros países. “Estas naciones, algunos de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo, han señalado los tratados y compromisos existentes que lamentablemente no han logrado motivar reducciones sustanciales de las emisiones… estos tratados son esenciales, pero no pueden ser un velo para la inacción o un sustituto de la responsabilidad legal. .”
Taylor también pareció descartar la idea de que la CIJ debería proponer en su opinión que los emisores históricos sean considerados responsables de la contaminación pasada. “Un procedimiento consultivo no es el medio para litigar si estados individuales o grupos de estados han violado obligaciones relacionadas con el cambio climático en el pasado o son responsables de reparaciones… ni sería apropiado hacerlo”, dijo.
La CIJ es uno de los tres tribunales internacionales encargados de producir una opinión consultiva sobre la crisis climática, junto con el tribunal internacional del derecho del mar (Itlos) y la corte interamericana de derechos humanos. Itlos descubrió a principios de este año que los gases de efecto invernadero son contaminantes que los estados tienen la responsabilidad legal de controlar, algo que va más allá de la CMNUCC. La corte interamericana celebró audiencias en Barbados y Brasil este año y se espera que sea la próxima en publicar su opinión. El fallo de la CIJ probablemente tardará muchos meses.
