ISe pueden contar con los dedos de una mano. Siete diputados del Nuevo Frente Popular (NFP) no firmaron la moción de censura presentada el lunes por su bando. Entre ellos, el socialista Dominique Potier explica su elección al Punto. Si votara este miércoles 4 de diciembre por el derrocamiento de un gobierno que considera demasiado vinculado a la Agrupación Nacional, el parlamentario de Meurthe-et-Moselle cree que el Partido Socialista debería haber presentado su propia moción, para “expresar la perspectiva del día después”. El electo pide, sobre todo, la formación de una “unión republicana” para “liberarnos de la extrema derecha”. Aunque eso signifique romper con las posiciones de La Francia insumisa, que exige la dimisión de Emmanuel Macron.
Todos los lunes a las 11:30 h.
Reciba una vista previa de información y análisis políticos del equipo editorial de Point.
¡Merci!
Su registro ha sido tenido en cuenta con la dirección de correo electrónico:
Para descubrir todos nuestros otros boletines, vaya aquí: Mi Cuenta
Al registrarte aceptas las condiciones generales de uso y nuestra política de confidencialidad.
El punto: Usted no firmó la moción de censura común al Nuevo Frente Popular (NFP). Para qué ?
Dominique Potier: Quería que hubiera una moción específica del grupo socialista que expresara la perspectiva del día después. Es importante para el país. Para mí es imposible votar con censura para aumentar el caos. Hago campaña para que el PS participe en la construcción de una unión republicana para lograr un gobierno que ya no esté bajo el control de la Agrupación Nacional (RN).
Hay que alejarse de la ficción veraniega que tanto hemos mantenido, consistente en creer que cada una de las fuerzas políticas podría gobernar sola. Hay una estrategia del caos que puede ser la de algunos, pero no es la del PS ni la mía. No tenemos tiempo para vivir una nueva crisis. Sobre todo porque entre el verano y hoy la situación ha cambiado.
¿Eso quiere decir?
Hay tres artículos nuevos. En primer lugar, el shock que supone la revelación de la magnitud del déficit público. El segundo elemento es la amenaza a nuestra industria y la emergencia para nuestra agricultura. Desde hace un mes y medio, los planes sociales se suceden, con la perspectiva de un retorno del desempleo y de la pérdida de soberanía industrial. La tercera cuestión, geopolítica, es la elección de Donald Trump. Su influencia, combinada con las de Vladimir Putin y China, podría fracturar la Unión Europea. No creo que falte la voz de Francia en la Unión Europea. Necesitamos una Francia poderosa en su diplomacia porque la Unión –incluso incompleta– es nuestro bien común más preciado en un mundo que nunca ha sido tan peligroso en décadas.
¿Es esta propuesta de una “unión republicana” unánime dentro del Partido Socialista?
Con otros, lo vengo defendiendo desde el 7 de julio. Nuestro grupo dialoga de manera ejemplar. Esta posición mayoritaria es la que se afirmó en la nota de prensa que el grupo socialista publicó este lunes. Espero que no seamos los únicos de la izquierda en defender esta línea. Nuestros amigos ecologistas saben que la UE es nuestra fuerza en el desafío energético y, por tanto, económico, y nuestros aliados comunistas están en la primera línea de la soberanía industrial.
Pero seamos claros: no estoy haciendo de esta solución un ideal de gobierno, es un proyecto para 2025 y 2026. En 2027 llegará el momento de elegir nuevos rumbos y decidir entre diferentes proyectos para nuestra sociedad. Pero la urgencia hoy es liberarnos de la extrema derecha e impedir que llegue al poder en 2027.
LEA TAMBIÉN “Empieza el problema”: el PS en la trampa de la moción de censura ¿Pero el resto de la izquierda, como el bloque central, realmente quiere esta unión?
Dialogo con colegas ecologistas, comunistas, centristas y con algunos republicanos. Más allá de las posturas, sé que esa aspiración existe. ¡No es una recomposición de la vida política lo que se propone, es un principio de realidad! Hoy, si las fuerzas democráticas y republicanas están divididas, están a merced de la extrema derecha. ¡Esta es la verdadera inestabilidad! Sin embargo, creo que el Parlamento puede convertirse en un lugar de compromiso sobre una serie de puntos esenciales. Podemos acordar una decena de textos en los que puede haber convergencia, sobre ordenación territorial o sobre humanización de la función pública, por ejemplo. Por supuesto, hay temas en los que nunca estaremos de acuerdo con la derecha y el centro: debemos aceptar que estas diferencias se resolverán en 2027. Hasta entonces, debemos dar la señal de que hay un pacto de estabilidad política en torno a un nuevo gobierno. para evitar el caos.
Sin embargo, usted anuncia que probablemente votará a favor de la censura. ¿No es paradójico?
Como les dije, quería una moción del PS que mencione el día después. Ahora bien, creo que el comunicado de prensa de Michel Barnier en el que informa de sus conversaciones con Marine Le Pen es la gota que colmó el vaso. No odio a Michel Barnier, incluso podemos tener una especie de estima por los valores gaullistas y por el europeo que fue, pero aquí comete un error político importante. Demostró el impasse republicano en el que se encuentra el ejecutivo. Esto es trágico para nuestros valores fundamentales y, por tanto, la censura es necesaria. ¿Ha sido la izquierda lo suficientemente intencionada en su esfuerzo de diálogo desde el 7 de julio? Me temo que no, pero ni del Elíseo ni de Matignon hemos recibido propuestas que nos permitan avanzar. Michel Barnier se autocensuró. Hasta el final, muchos de nosotros en la izquierda esperábamos un compromiso.
¿La adopción de este método de compromiso no requiere que el PS rompa formalmente con LFI?
Ha llegado el momento de contar nuestra parte de verdad y nuestra línea. LFI no es nuestra brújula para saber qué es lo correcto para nuestro país. Nuestro comunicado de prensa pretende precisamente indicar que, en lo que respecta a nosotros, estamos disponibles para evitar el caos. Que Jean-Luc Mélenchon opte por otra estrategia, que es la destitución de Emmanuel Macron y unas elecciones presidenciales anticipadas, no nos obliga en modo alguno.
¿Lucie Castets debería seguir siendo la candidata de izquierdas de Matignon?
Lo digo con gran respeto hacia ella y hacia todos los que están implicados, pero es una hipótesis de la que hoy ya no se habla.
Para descubrir
canguro del dia
Respuesta
Pero, sobre la base de un acuerdo de no censura, ¿estaría usted dispuesto a llegar incluso a aceptar a un Primer Ministro que no pertenezca a las filas del NFP?
Más que a la identidad del futuro Primer Ministro, estoy atento a su capacidad para comprender cuáles son nuestras aspiraciones socialdemócratas y ecológicas, al método propuesto y a su capacidad de “unirnos en la diversidad”. Debemos identificar los temas que deben constituir una base inquebrantable para los próximos dos años. Estoy convencido de que la izquierda tiene proyectos de reforma que puede impulsar. Incluso con el centro y la derecha republicana, hay temas de interés general sobre los que avanzar juntos. En el Senado, por ejemplo, la derecha y la izquierda apoyaron juntas las bases de un proyecto de ley para luchar contra el flagelo del narcotráfico. Es probable que este tipo de texto u otros sobre adaptación al cambio climático nos unan.
