En la oscuridad de la madrugada del 29 de abril de 2015, dos miembros de los llamados Nueve de Bali de Australia fueron atados a una estaca en un campo iluminado en la isla prisión indonesia de Nusakambangan.
Andrew Chan y Myuran Sukumaran rechazaron las vendas en los ojos y cantaron ante un pelotón de fusilamiento de 12 personas.
Fueron asesinados a las 00.35 horas.
Esa mañana había otros nombres en la lista. También fueron ejecutados seis prisioneros más. Pero una mujer que iba a ser asesinada ese día se salvó y se le concedió un “milagro” de último momento. indulto.
La semana pasada, casi una década desde aquella mañana, a Mary Jane Veloso se le concedió una nueva amnistía: será repatriada a su Filipinas natal.
“Mary Jane Veloso vuelve a casa”, anunció el presidente filipino, Ferdinand Marcos Jr. “[Her] El caso ha sido un viaje largo y difícil”.
Ahora, los cinco miembros de los Nueve de Bali que aún se encuentran en prisiones indonesias también están potencialmente a punto de regresar a casa.
Los Nueve de Bali eran nueve jóvenes australianos arrestados en la isla en abril de 2005, atrapados en un burdo intento de contrabandear 8 kilos de heroína a Australia, cuatro de ellos con paquetes de drogas bien envueltos y torpemente pegados con cinta adhesiva a sus cuerpos.
El padre de Scott Rush, uno de los nueve australianos, preocupado por que su hijo pudiera haber viajado a Bali para cometer un delito penal, llamó a un abogado, Bob Myers, quien avisó a la policía federal australiana con la esperanza de que interceptaran a Rush. antes de salir de Australia.
En cambio, la AFP alertó a las autoridades indonesias, a pesar de saber que esto podría exponer a los australianos a la pena de muerte.
Diecinueve años después, cinco miembros del grupo permanecen en prisiones de Indonesia, cumpliendo cadena perpetua: Matthew Norman, Si-Yi Chen, Rush, Michael Czugaj y Martin Stephens están en cárceles de Bali y Java.
Chan y Sukumaran fueron ejecutados; Tan Duc Thanh Nguyen murió de cáncer en 2018; y Renae Lawrence, la única mujer del grupo, fue repatriada a Australia en 2018 después de que le conmutaran la pena.
La semana pasada se supo que el primer ministro australiano, Anthony Albanese, y el nuevo presidente de Indonesia, Prabowo Subianto, habían llegado a un acuerdo de principio para repatriar a los cinco prisioneros australianos restantes, y los informes sugerían que eso podría ocurrir tan pronto como el próximo mes.
“Nuestro objetivo es, con suerte, que a finales de diciembre se hayan completado los traslados de estos prisioneros”, dijo el jueves a los periodistas el ministro coordinador de Derecho, Derechos Humanos, Inmigración y Prisiones de Indonesia, Yusril Ihza Mahendra.
Yusril reiteró la preferencia de Yakarta por que los Nueve de Bali sigan cumpliendo sus penas de cárcel después de regresar a casa, pero admitió que el indulto sería un asunto de Australia.
“Los estamos trasladando a sus países para que cumplan su condena allí, pero si los países quieren dar amnistía, la respetamos. Es su derecho”.
Pero cualquier repatriación conllevaría condiciones, estipuló Yusril, entre ellas: que el costo del traslado de los prisioneros sería sufragado por Australia; que Australia debería reconocer y respetar las sentencias dictadas por el sistema de justicia de Indonesia; y que un acuerdo de transferencia de prisioneros sería recíproco, es decir, Australia tendría que considerar las solicitudes de repatriación de ciudadanos indonesios retenidos en cárceles australianas.
Yusril dijo que discutiría las repatriaciones propuestas con el Ministro del Interior de Australia, Tony Burke, cuando Burke visitara Yakarta la próxima semana. Sin embargo, destacó que las negociaciones no deberían “enmarcarse… como una gran victoria para Australia”, sino más bien como una decisión impulsada por el deseo de Indonesia de tener relaciones diplomáticas sólidas y preocupaciones humanitarias.
Las repatriaciones no son hecho consumado: El acuerdo no está exento de críticas a nivel interno en Indonesia, y los errores diplomáticos o el exceso de confianza podrían ponerlo en peligro.
Los comentarios ministeriales en Australia –conscientes de la fragilidad del acuerdo– han sido deliberadamente indefinidos, centrados en “la propuesta” y en las negociaciones “delicadas”, más que en los resultados. Las fuentes dicen que las maquinaciones burocráticas sobre cómo exactamente se intercambiarán los prisioneros (en ambas direcciones) también podrían llevar más tiempo que el pronóstico de fin de año.
Timothy Harris, obispo católico de Townsville, ha sido un firme partidario de las familias Rush y Czugaj durante los largos años transcurridos desde el arresto de sus hijos. Ha visitado a ambos hombres en la prisión Kerobokan de Bali.
Dijo que la noticia de una posible repatriación era “una noticia fantástica… pero estoy siendo muy cauteloso”.
Dijo que estaba agradecido a Prabowo y Albanese por su disposición a considerar un intercambio de prisioneros: “Creo que esos dos hombres necesitan ser felicitados y darles el crédito que corresponde”.
Harris dijo que había hablado con el padre de Scott Rush, Lee.
“Los padres de Scott son gente excelente”, dijo Harris. “Han pasado por un infierno y creo que tienen la esperanza de poder llevar a su hijo a casa.
“Después de 20 años, ¿cuánto más puede aguantar una persona? Llega un momento en el que es mejor traerlos a casa”.
El ministro de Justicia de Indonesia, Supratman Andi Agtas, dijo que cualquier acuerdo implicaría la repatriación de algunos ciudadanos indonesios encarcelados en Australia y que su departamento estaba trabajando para establecer los mecanismos legales necesarios. Indonesia y Australia no tienen actualmente un acuerdo de intercambio de prisioneros.
Gran parte del trabajo se realizará lejos del foco del escrutinio de los medios. Entre bastidores, la embajadora de Australia, Penny Williams, se reunió con el Ministro de Justicia de Indonesia en Yakarta para discutir la propuesta que Albanese y Prabowo acordaron más tarde al margen de la reunión de Apec en Perú. El trabajo pesado lo harán los funcionarios, pero necesitan el visto bueno político para sellar el acuerdo.
Andreas Harsono, investigador de Indonesia para Human Rights Watch, dice que la repatriación de prisioneros extranjeros –y el retorno recíproco de ciudadanos indonesios– conlleva un sentido de misión personal para el nuevo presidente de Indonesia, nacido de un caso particular hace casi una década.
En 2015, el mismo año en que el gobierno indonesio ejecutó a Chan y Sukumaran, obtuvo la libertad de una trabajadora doméstica indonesia, Wilfrida Soik, condenada a muerte por asesinato en Malasia.
Soik, según Indonesia, había sido objeto de trata y torturada habitualmente por su empleador, a quien mató a puñaladas. Indonesia llevó a cabo una campaña concertada durante cinco años para repatriarla.
Prabowo, entonces un aspirante a candidato presidencial, fue clave para el esfuerzo diplomático de Indonesia. Visitó a Soik en prisión, defendió públicamente su caso y en privado hizo campaña por su liberación.
Casi una década después, la cuestión de los ciudadanos indonesios que enfrentan castigos, en particular ejecuciones, sigue estando cerca de su corazón, por razones tanto personales como políticas.
“Se fue a Malasia [for Soik]negoció y logró obtener su libertad y traerla de regreso a Indonesia. Realmente creo que, para él, esto es personal”, dice Harsono. “Hay cientos de indonesios condenados a muerte en prisiones extranjeras, la mayoría en países de Oriente Medio.
“Esto sucede porque el presidente Prabowo tiene personalmente interés en salvar a los indonesios en el extranjero de la pena de muerte.
“Y para hacer eso, necesita hacer lo mismo con los extranjeros encarcelados en Indonesia, que enfrentan cadenas perpetuas o penas de muerte. Los australianos no son los únicos que está de acuerdo en que deben ser liberados”.
El viernes se supo que Francia había solicitado formalmente la repatriación de un preso condenado a muerte, Serge Atlaoui, condenado por delitos de drogas, y que también estaba previsto para su ejecución en 2015, aunque finalmente se salvó de ella.
Prabowo no es un defensor de los derechos humanos y parece un candidato poco probable como emancipador de los condenados.
Prabowo, ex yerno del dictador militar Suharto, era comandante general de la notoria rama de fuerzas especiales Kopassus. Fue destituido del ejército en 1998 en medio de acusaciones de abusos contra los derechos humanos, incluida la desaparición de 13 activistas a favor de la democracia durante la ocupación indonesia de Timor Oriental. Siempre ha negado haber actuado mal.
Durante años estuvo en la lista negra para visitar Estados Unidos o Australia.
Pero en su campaña electoral más reciente buscó suavizar la imagen del hombre duro y brutal hasta convertirla en una de paternalista. pater familias: estadista más carismático que el nacionalista ardiente y piadoso que había presentado anteriormente.
Ricky Gunawan, un abogado indonesio de derechos humanos cuyo trabajo se centra en poner fin a la pena de muerte, dice que Prabowo nunca ha dicho públicamente explícitamente que se opone a la pena capital, pero “sabemos desde hace bastante tiempo a nivel personal que se opone a la pena de muerte”.
“Cuando intentaba salvar a Wilfrida hace unos años, eso demostró su compromiso… Aunque es un ex general militar con un historial deficiente en materia de derechos humanos, es un tipo inteligente. Lee libros, entiende de geopolítica y sabe lo que no pinta bien para su administración a nivel internacional”.
El ex presidente Joko Widodo, que alguna vez fue alcalde de la ciudad y gobernador de Java con poco apetito por las maquinaciones de la política internacional, apoyó la pena de muerte. “Jokowi” aprobó las ejecuciones de Chan y Sukumaran en sus primeras semanas en el cargo.
Harsono dice que Jokowi sintió que su predecesor, Susilo Bambang Yudhoyono –que impuso una moratoria no oficial sobre las ejecuciones entre 2008 y 2013– carecía del “valor” para firmar un número suficiente de órdenes de ejecución, lo que le dejó una acumulación de casos.
Si bien la pena capital conserva un amplio apoyo popular en toda Indonesia, hay un cambio, dice Harsono, hacia la abolición en la nación de mayoría musulmana más poblada del mundo, particularmente entre la élite política del país con mentalidad global.
Legalmente, el cambio también es evidente: Indonesia no ha llevado a cabo ejecuciones desde 2016, mientras que una revisión del código penal del país, en vigor desde enero de 2026, permite conmutar condicionalmente las penas de muerte.
En octubre de 2023, había 509 presos condenados a muerte, 89 de ellos extranjeros.
En las últimas semanas de la vida de Chan y Sukumaran, Amnistía Internacional estuvo entre los más ruidosos defensores del indulto.
Tres de los nueve prisioneros restantes de Bali –Chen, Rush y Norman–, en algún momento de sus condenas de prisión, sus sentencias oscilaron entre apelaciones y también se encontraron en el corredor de la muerte, enfrentando formalmente la ejecución.
“Estas personas han cumplido 19 años de prisión: cualquier sistema de justicia debe centrarse en la rehabilitación, garantizando que todas las personas tengan la oportunidad de reconstruir sus vidas”, explica a The Guardian Kyinzom Dhongdue, de Amnistía Internacional Australia.
“Quizás ahora sea el momento de que prevalezca la compasión”.
