En Behind the Whistle, el ex árbitro de la Premier League Chris Foy repasa una selección de decisiones clave de las últimas acciones del Sky Bet Championship, League One y League Two.
Behind the Whistle tiene como objetivo brindar a los seguidores de los clubes de EFL una idea de las consideraciones de toma de decisiones y también una aclaración de ciertas llamadas para comprender cómo se interpretan las leyes del juego.
Como parte de un artículo habitual en Sky Sports después de la conclusión de una jornada, Foy estará aquí para explicarle algunos asuntos de arbitraje en la EFL…
Coventry City 2-2 Sheffield United
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible
Coventry recibió una tarjeta amarilla por este incidente… ¿fue un intento de engaño o un verdadero penalti?
Incidente: Posible penalti, falta (Coventry City)
Decisión: Sin penalización, simulación (Coventry City)
Foy dice: “El árbitro hace muy bien en identificar correctamente un acto de simulación por parte del número 23 del Coventry, sobre todo teniendo en cuenta la fase de rápido desarrollo del juego.
“Aunque el número 14 del Sheffield United inicialmente intenta hacer la entrada, gira el pie en el último momento y, por lo tanto, hace muy poco o ningún contacto con su oponente.
“Sin embargo, el jugador de Coventry cae al suelo de una manera que no es consistente con, como máximo, un toque muy leve en su pie, aparentemente buscando engañar al árbitro para que conceda un tiro penal.
“El árbitro está en una buena posición para identificar las acciones del jugador atacante y concede correctamente al Sheffield United un tiro libre defensivo y muestra una tarjeta amarilla por simulación”.
Oxford United 2-6 Middlesbrough
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible
El defensa de Oxford Matthew Clarke hizo una entrada imprudente en el área, lo que resultó en un penalti y una tarjeta amarilla. ¿La tarjeta debería haber sido roja?
Incidente: Posible penalti y tarjeta roja (Middlesbrough)
Decisión: Penalti y amonestación (Middlesbrough)
Foy dice: “El árbitro acierta en ambos frentes. Aunque el número 50 del Middlesbrough ya había jugado el balón cuando el defensor hizo contacto, la entrada es claramente imprudente y merece un penalti y una tarjeta amarilla.
“El número 5 de Oxford carga y se lanza a una entrada que pilla a su oponente muy tarde, por lo que se concedió el penalti. Sin embargo, si bien hay velocidad en la entrada, no garantiza una tarjeta roja directa, ya que no tiene fuerza excesiva.
“Un penalti y una amonestación es el resultado correcto”.
Lincoln City 2-3 Wycombe Wanderers
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible
¿El portero del Lincoln City, George Wickens, negó una clara oportunidad de marcar?
Incidente: Posible tarjeta roja, negación de oportunidad de gol – DOGSO (Lincoln City)
Decisión: Sin tarjeta roja, sin DOGSO (Lincoln City)
Foy dice: “En mi opinión, el árbitro acierta en esto, ya que hay muchas dudas a la hora de determinar si la clara falta del portero del Lincoln City ha negado o no una clara oportunidad de gol.
“Cuando el número 12 de Wycombe Wanderers levanta el balón sobre el portero, hay dudas de que el atacante retendrá la posesión o el control del balón y es probable que dos defensores del Lincoln City lo cubra.
“Estos elementos significan que no es una oportunidad evidente de gol, por lo que la tarjeta amarilla se muestra correctamente”.
Ciudad de Shrewsbury 3-2 Ciudad de Birmingham
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible
El árbitro sancionó con tarjeta amarilla la entrada alta del jugador de Birmingham. ¿La bota alta debería haber justificado un rojo?
Incidente: Posible tarjeta roja, juego sucio grave (Birmingham City)
Decisión: Sin tarjeta roja (Birmingham City)
Foy dice: “Aunque el número 14 del Birmingham City puede argumentar que está intentando jugar el balón, tuvo mucha suerte de que no le mostraran la tarjeta roja. Aunque mantiene la vista fija en el balón durante todo el recorrido, con la bota levantada y Hacer contacto con la cabeza del jugador de Shrewsbury significa que el desafío pone en peligro la seguridad del oponente.
“La mirada del árbitro está detrás de la entrada, sin embargo, entre él y el árbitro asistente deberían haber identificado que la bota alta merecía una tarjeta roja directa”.
Carlisle United 0-0 Doncaster Rovers
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible
A Carlisle se le anuló un gol por fuera de juego contra Doncaster. ¿El juez de línea tomó la decisión correcta?
Incidente: Gol marcado, posible fuera de juego (Carlisle United)
Decisión: Gol anulado, fuera de juego (Carlisle United)
Foy dice: “Este es un excelente trabajo del árbitro asistente ya que identifica, en primer lugar, que el Carlisle No 9 está en posición de fuera de juego en el momento en que el tiro lo realiza el Carlisle No 14, y en segundo lugar, que luego toca el balón antes de que finalmente sea meter en la red.
“Cuando el tiro inicial llega y es detenido, el número 9 está en posición de fuera de juego.
“Cuando el portero detiene el disparo, el número 9 entra en contacto con el balón desviándolo hacia el camino del número 3, que lo golpea. Debido a este toque y a su posición inicial, el árbitro asistente coloca correctamente su bandera como No 9 interfiere con el juego. Con la velocidad del movimiento y en una etapa tan crucial del partido, este fue un arbitraje excelente”.
