El 31 de marzo se decidirá la suerte de Marine Le Pen y la de su posible inelegibilidad, mientras su abogado implora al tribunal penal de París que evite su “eliminación política” el miércoles, último día del proceso de los asistentes parlamentarios de RN.
“Estos dos meses de privacidad judicial, como dijo el abogado defensor, terminan hoy. Se han dicho muchas cosas. El tribunal someterá ahora el caso a examen y dictará sentencia el 31 de marzo a las 10 horas”, anunció la presidenta Bénédicte de Perthuis. .
Marine Le Pen no quiso decir sus “últimas palabras” en el tribunal. Pero a la prensa, al salir de la sala, dijo: “Nos vemos en cuatro meses”. “El tiempo concedido por el tribunal antes de sus deliberaciones es bastante revelador de las numerosas cuestiones jurídicas que el tribunal tendrá que decidir”, y “demuestra que este caso es mucho menos simple de lo que algunas personas querían pensar. Todavía tengo la esperanza de que podamos serán escuchados”, añadió el líder de la Agrupación Nacional.
La sala del tribunal penal de París estuvo llena el miércoles para escuchar los alegatos de su abogado, el señor Rodolphe Bosselut. En la primera fila de acusados, el tres veces candidato presidencial se sienta, con el rostro tenso, entre el número 2 de la RN Louis Aliot y el ex tesorero del partido Wallerand de Saint-Just.
Antes de “pedir la absolución”, el Sr. Bosselut declaró al inicio de tres horas de alegato que había anunciado “largo y aburrido”, abordó lo que, más allá de una posible condena, es la principal cuestión para su cliente: la inelegibilidad con la pena provisional ejecución, que se aplicaría de forma inmediata -que solicitó la fiscalía-, con una pena de cinco años de prisión, dos de los cuales modificables, y una multa de 300.000 euros.
– “Irremediable” –
Esta solicitud de inelegibilidad inmediata de repente hizo muy real la posibilidad de que Marine Le Pen no pudiera postularse en 2027, y tomó a todos por sorpresa, provocando críticas en su campo político y más allá.
“Estas requisas son un arma de destrucción masiva del juego democrático”, tronó Me Bosselut. “No se trata sólo de Marine Le Pen, se trata de al menos 13 millones de votantes o incluso de todo el electorado, o incluso de la sinceridad del voto, no es nada”, insistió.
Más allá de la “emoción ciudadana”, necesitamos la “emoción jurídica”. En este caso, “la ejecución provisional tendría consecuencias jurídicas desproporcionadas”, afirmó. “Irremediable, definitiva”.
Esta “severidad” de la acusación es “injustificada, gratuita”, una “exigencia de eliminación política”. Esto “arroja dudas sobre las intenciones mismas de la institución judicial”, acusó Bosselut.
El día después de las requisas, cuya “violencia” y “exceso” denunció, Marine Le Pen resumió: “Lo que exigen es mi muerte política”.
La fiscalía lo había justificado por el riesgo de “repetición” de la malversación de fondos públicos, que se había “repetido” durante 12 años (entre 2004 y 2016) y sólo había sido “interrumpido” a causa de los informes del Parlamento Europeo, que estimó su daño financiero en 4,5 millones de euros.
En cuanto a los acusados, que negaron rotundamente la existencia de un “sistema” establecido para pagar a los asistentes parlamentarios “ficticios” con dinero europeo, no demostraron ningún “interrogatorio” durante la audiencia”, acusó la fiscalía. “No estamos aquí en un foro político, sino judicial, y la ley, la ley se aplica a todos”.
– “Inocentes” –
Rodolphe Bosselut comenzó su argumento hablando de su cliente. Buena parte de los otros 24 acusados hicieron el viaje y se sentaron detrás del líder de la extrema derecha.
“Venía casi todos los días con ganas de explicarse, de convenceros de su total buena fe”. No “ingenua” sobre lo que arriesgó, sino con la “fuerza” de “quien se sabe inocente”, argumentó su abogado.
“Ella respondió a todas las preguntas con seriedad y sinceridad, no eludió ninguna, permaneció en el estrado durante varias horas… Podemos culparla de muchas cosas pero no de tener desprecio hacia el tribunal o hacia la institución judicial como la Fiscalía. dijo”, argumentó. “¿Hay alguna arrogancia en defenderse?”
En este caso lleno de “pasiones”, “presiones” y “problemas” – “Dios sabe que hay algunos” – Me Bosselut pide al tribunal “volver a la ley”. “Más allá de prejuicios e ideas preconcebidas”, afirmó.
“De lo que me gustaría convencer al tribunal es de que la práctica parlamentaria en el Parlamento Europeo de 2004 a 2016 acusada contra mi cliente y los demás acusados no sólo era banal, inocua, porque era compartida por todos los partidos europeos, sino que estaba exenta de cualquier fraude intención porque se considera admitida”.
