Călin Georgescu se clasificó el domingo para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales tras acumular más de 2 millones de votos, ocupando el primer puesto con un porcentaje del 22,81%. Esto a pesar de que las primeras encuestas de opinión antes de las elecciones lo situaban al final del ranking, por lo que su ascenso fue un shock, tanto para los expertos como para la prensa. “Sólo puedo decir que entendí mal lo que sucederá”, afirma un sociólogo rumano, mientras intenta explicar cómo sucedió todo.
Sociólogo Claudiu Tufiš, profesor Univ. Dr. en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Bucarest, con un doctorado en ciencias políticas obtenido en la Universidad Estatal de Pensilvania, dice que sabía que Georgescu quitaría votos al candidato de la AUR, George Simion, pensando que este último perdería la segunda vuelta. sobre esta consideración, pero no “imaginó esta transferencia masiva de votos de Simion a Georgescu vía Șoșoacă”.
“Cuando AUR apareció de nuevo lo supe, entonces tenía algunos datos internos de algunos partidos que mostraban cómo entraría al parlamento. Ahora, sin embargo, los datos empezaron a captar el movimiento del CG demasiado tarde y no lo suficientemente bien. Así que vi CG en torno al 10%, 12% como máximo, pero no una puntuación tan alta como parece”, escribe Tufiš en Facebook.
El sociólogo intenta señalar las posibles causas que condujeron a este fin, pero también por qué todas las explicaciones que surgirán, ya sea manipulación, una cultura política subdesarrollada o la incapacidad de filtrar y comprender la información, serán en realidad “explicaciones incompletas y muchas veces se equivoca”.
Reproducimos íntegramente sus explicaciones sobre el éxito de Georgescu, pero también por qué cualquier explicación será limitada:
“1. Creo que el éxito del CG proviene del hecho de que el voto de muchos se dio también como reacción a lo que se consideraba un intento de manipulación: la mesa Ciolacu-Simion + la estúpida decisión del CCR de prohibir la candidatura de Șoșoacă. + La estúpida decisión de la AEP de pedirle a CG que publicara su material en línea probablemente condujo a la creación de tal imagen. Entonces, cuando busques influencias rusas, búscalas también en CCR y AEP, porque es posible que también estén allí.
2. El resultado también fue posible porque en la sociedad rumana existe una gran demanda de un político así. ¿Por qué? Podría haber dicho con mayor precisión si tuviera datos de calidad sobre lo que quieren los rumanos. Desafortunadamente, no lo hacemos. Los últimos datos serios son del EVS/WVS antes de la pandemia. Rumania no tiene una encuesta del tipo GSS, no tiene una encuesta del tipo Comprensión de la sociedad, no tiene un panel como Polpan de los polacos, ya ni siquiera tiene el barómetro de la opinión pública. Personalmente, no he logrado convencer a la gente de que vale la pena financiar una encuesta anual de este tipo. Así también pagamos el hecho de que en Rumanía se ignore la investigación social.
3. Siguiendo con el punto anterior, mientras haya demanda en la sociedad, siempre habrá oferta política para ella. Por eso es importante en este punto entender de dónde viene la demanda, porque no es tan simple como identificar un solo elemento. No es sólo cuestión de economía, no es sólo falta de confianza en los actores establecidos, no es sólo comunicación/influencia/manipulación. Es también una cultura política subdesarrollada, es también una respuesta al intento de enfatizar temas identificados como “extranjeros”, es también una falta de educación, desinterés político y la incapacidad de filtrar y comprender la información. En resumen, es una agenda de investigación para entre 10 y 20 equipos de investigación. En estos días surgirán muchos que explicarán exactamente lo sucedido. Sólo darán explicaciones incompletas y a menudo erróneas. No se puede saber qué, cómo y por qué ocurrió sin estudiar el fenómeno, y hace mucho tiempo que no se estudia seriamente.
Quienes estemos interesados en comprender las cosas debemos partir ahora de este punto”.
