Analizar
Gran consternación la noche de las elecciones: ¿Cómo fue posible que Kamala Harris se estrellara así?
A Donald Trump le fue mejor de lo esperado en casi todas partes. Su triunfo es un “voto en contra”: los estadounidenses están profundamente frustrados y no quieren que continúe la política Biden-Harris. Un comentario del editor jefe de CH Media.
Los partidarios de Kamala Harris están conmocionados.
Imagen: Keystone
Cualquiera que haya visto CNN esa noche experimentó un déjà vu. Con el paso de las horas, los mapas políticos se parecían cada vez más a los de 2016, cuando Donald Trump derrotó a Hillary Clinton. Los gráficos se volvieron cada vez más rojos: dominaba el color republicano. Cuando los estadounidenses se despiertan el miércoles por la mañana, lo saben: el nombre del presidente es Trump, las elecciones son tan claras que no habrá un estancamiento que dure días como el de hace cuatro años.
¿Qué pasó? Todas las encuestas predecían una carrera reñida y, en los últimos días antes de las elecciones, Kamala Harris parecía estar teniendo una carrera muy buena. Donald Trump, por el contrario, tuvo un fracaso en su último espectáculo en Nueva York: tuvo que dejar claro que no compartía la declaración racista de un comediante.
Castigado por la política de Joe Biden
Las razones de la victoria de Trump deben analizarse primero en su oponente, Kamala Harris. Porque 2024 fue “contra las elecciones”. Como los acuerdos de 2016 y 2020.
Hace ocho años, los estadounidenses querían impedir a la elitista Hillary Clinton. Eso puso a Trump en la Casa Blanca. En 2020, la gente se sintió frustrada por la mala gestión de la pandemia del coronavirus. Eso ayudó a Joe Biden a triunfar. Y ahora es otro “contra las elecciones”: nunca antes un presidente había sido tan impopular al final de su mandato como Joe Biden, con un índice de aprobación de un abismal 40 por ciento. Sus políticas, que también son las políticas de Harris, son mal recibidas por los votantes.
A la mayoría no le gusta la naturaleza jactanciosa y egoísta de Trump. Pero al mismo tiempo, una mayoría quería algo más que la continuación de la política Biden-Harris. La gente está profundamente frustrada e insatisfecha, especialmente cuando se trata de políticas migratorias, económicas y de identidad. Esto coloca a Trump en la Casa Blanca por segunda vez. Nunca habría logrado este resultado solo con sus seguidores, su electorado central, que representa entre el 35 y el 40 por ciento de la población. Trump también necesitaba gente insatisfecha.
Kamala Harris no logró romper con el legado de Biden. Para muchos europeos, sus apariciones representaron un nuevo comienzo y un futuro, pero para muchos estadounidenses representaron una continuación de cuatro años de Biden. ¿Por quién, sino por Donald Trump, deberían haber votado estas personas insatisfechas?
Lo interesante es que al partido de Harris le fue aceptable en las elecciones a la Cámara de Representantes, la cámara más grande. Eso significa que el Partido Demócrata está en buena forma. Fue su candidato presidencial el que no “tiró”.
¿Dónde quedó la solidaridad de las mujeres?
¿Por qué? Se pueden encontrar explicaciones para esto en grupos individuales de votantes. La brecha de género fue mayor que nunca en esta campaña electoral. Según las encuestas, los hombres tendían a favorecer a Trump con un 60 por ciento, mientras que las mujeres también favorecían a Harris con un 60 por ciento. Hay que suponer que muchas mujeres se quedaron en casa durante las elecciones. Trump, en cambio, logró movilizar a los hombres. Precisamente esto era lo que pretendía con su última campaña llena de testosterona. Aparecía principalmente donde había hombres a los que ligar, como con el podcaster más popular de EE. UU., Joe Rogan.
Sería absurdo concluir que los estadounidenses no quieren una mujer en la Casa Blanca. Harris obtuvo mejores resultados que Biden en todas las encuestas. Fue correcto reemplazar al candidato. Pero el paso probablemente llegó demasiado tarde. Harris fue nombrada por Biden como heredera, sin competencia dentro del partido. Difícilmente habría salido victoriosa en tal evento. Probablemente se habría elegido a un demócrata menos a la izquierda. Alguien que habría ganado votos en el medio e incluso en el medio republicano. Tal como logró hacer el centrista Joe Biden en 2020.
A Harris le ha ido peor con varios grupos de votantes que a Biden hace cuatro años. Esto llama la atención, por ejemplo, entre los latinos, que suelen votar claramente por los demócratas. Harris ni siquiera se benefició del acoso antilatino en el mitin de Trump en Nueva York. Su campaña reprodujo estos videoclips una y otra vez de forma gratuita. Los latinos todavía votaron a los republicanos con más frecuencia que en 2020.
Demonizar a Trump movilizó a la gente “equivocada”
La campaña demócrata tenía a su disposición el doble de dinero que la campaña republicana. También apuntaba a un “contra elección”: se centró extremadamente en Trump. Finalmente se nos fue de las manos. Harris describió a Trump no sólo como una amenaza a la democracia, sino también como un fascista. Esta demonización puede haber movilizado al bando de Trump, que para empeorar las cosas, fue denunciado como “basura” por Joe Biden, más que por su propio pueblo.
Una vez más, responder a las provocaciones de Trump resultó ser un error. Así que las fortalezas de Harris y sus temas principales, especialmente la política sobre el aborto, pasaron a un segundo plano. Al fijarse en Trump, Harris ayudó a su oponente a llamar la atención sobre sus temas favoritos, la migración y la inflación. Fueron cruciales.
Ahora Estados Unidos tendrá otros cuatro años de Trump. A diferencia de 2016, ningún votante podrá decir que no sabía en qué se estaba metiendo. Las consecuencias no sólo las soportan los estadounidenses, sino el mundo entero.
