“El peligro real se extiende más allá de la política y abarca la salud pública”, dijo Kavita Patel, médica y profesora de la Universidad de Stanford que anteriormente asesoró a la campaña de Harris. “Esta retórica podría erosionar la confianza en las medidas sanitarias esenciales, dejando potencialmente a millones de personas vulnerables si estas ideas se traducen en políticas”.
Robert Blendon, encuestador y profesor de la Escuela de Salud Pública de Harvard desde hace mucho tiempo, ha pasado más de 50 años analizando campañas presidenciales. Dijo que no recordaba un mensaje final sobre política de salud como el “inusual” que ofrecieron los republicanos la semana pasada.
“Los independientes están a favor de un mensaje de política sanitaria mucho más positivo que el que presentan aquí los republicanos”, escribió Blendon en un correo electrónico. Él y otros encuestadores sugirieron que las posturas podrían ser una estrategia para llegar a votantes escépticos y antisistema en lo que se espera sea una elección reñida contra la vicepresidenta Kamala Harris.
Las posturas también han obligado a destacados republicanos a explicar por qué los principales sustitutos de Trump están atacando voluntariamente programas de salud e intervenciones de salud pública populares y arraigados. A la Ley de Atención Médica Asequible, que se ha vuelto muy popular desde que Trump intentó derogarla, se le atribuye haber ayudado a decenas de millones de estadounidenses a obtener cobertura médica desde su aprobación en 2010. Más del 90 por ciento de los niños nacidos en Estados Unidos han sido vacunados contra la polio y el sarampión, las paperas y la rubéola, lo que ayuda a protegerlos de enfermedades infecciosas graves. Doce administraciones presidenciales, incluida la de Trump, han supervisado recomendaciones para agregar fluoruro al agua, lo que ha sido elogiado como uno de los grandes logros de salud pública del siglo XX.
“Me río porque no puedo creer que estemos teniendo una conversación sobre el fluoruro”, dijo el domingo en CNN el senador Tim Scott, republicano de Carolina del Sur, negándose a opinar sobre los comentarios de Kennedy.
La campaña de Trump se ha negado repetidamente a especificar sus planes políticos y le dijo al Washington Post en un comunicado el sábado que Trump estaba concentrado en las elecciones y no podía abordar los comentarios de Kennedy sobre el fluoruro.
Pero en una entrevista con NBC News el domingo, Trump dijo que estaba abierto a eliminar el fluoruro del agua.
“No he hablado con [Kennedy] “No hay nada al respecto todavía, pero me parece bien”, dijo Trump, según NBC News. También se negó a descartar la prohibición de las vacunas.
El giro tardío de la campaña se produce después de que los líderes republicanos también intentaran atraer a los votantes utilizando mensajes más convencionales, como centrarse en el alto costo de los medicamentos recetados. La atención médica ocupa el cuarto lugar entre los votantes de los estados en disputa, detrás de la economía, la inflación y las amenazas a la democracia, según una encuesta reciente del Washington Post-Schar School.
Puede haber una estrategia detrás de la última oleada de posturas antisalud pública de los republicanos, dijo Mollyann Brodie, vicepresidenta ejecutiva de KFF, un grupo de expertos no partidista sobre atención médica. Señaló que la mayoría de los votantes dicen que cuestiones como la economía o el aborto han influido en su voto, pero esos votantes probablemente ya hayan decidido cómo votar, o incluso hayan emitido su voto.
Mientras tanto, hay una serie de votantes desconectados con intereses más estrechos, como la frustración y el escepticismo sobre las vacunas contra el coronavirus, dijo Brodie. Los republicanos pueden estar apuntando a estos escépticos de las vacunas (que tienden a ser hombres con menor nivel educativo, de tendencia republicana y a menudo más jóvenes) con sus mensajes recientes que cuestionan las intervenciones de salud pública, sugirió Brodie.
“Estas apelaciones finales tienen como objetivo lograr que hasta el último votante ‘indeciso’ decida primero VOTAR realmente el martes y votar por la fórmula Trump/Vance”, escribió Brodie, quien supervisa las operaciones electorales de KFF, en un correo electrónico.
Pero los demócratas también están tratando los recientes comentarios de los republicanos sobre políticas de salud y salud pública como un regalo político, dado que su partido normalmente disfruta de más apoyo en cuestiones de atención médica. Harris tiene una ventaja de 19 puntos en cuanto a en qué confían los votantes candidatos para manejar el aborto y una ventaja de 9 puntos en los costos de la atención médica, dos de sus temas más fuertes, según KFF.
La campaña de Harris aprovechó la promesa de Johnson, hecha en un evento en Pensilvania, de llevar a cabo una “reforma masiva” de la Ley de Atención Médica Asequible, particularmente cuando el presidente de la Cámara de Representantes acordó que un objetivo para principios del próximo año sería “no Obamacare”. Los demócratas dijeron que el comentario representaba una promesa de derogar la ley de salud.
