Antes de las últimas elecciones presidenciales estadounidenses, en 2020, nos preguntamos si era posible que Donald Trump volviera a perder el voto popular pero ganara la Presidencia, como lo había hecho en 2016. Aunque esto no sucedió, ganando Joe Biden el voto popular. y la Presidencia, después de las elecciones exploramos qué tan cerca había estado de volver a ocurrir una elección con un “ganador equivocado”.
La respuesta fue… bastante cercana, en realidad. En 2020, el margen de victoria de Biden sobre Trump en el voto popular a nivel nacional fue del 4,4% (51,3% frente a 46,9%). Sin embargo, su margen de victoria en el “estado de punto de inflexión”, Wisconsin, el estado que puso a Biden al otro lado de la línea en la votación del Colegio Electoral, que decide quién gana la presidencia, fue de un 0,6% mucho más estrecho (49,4% frente a 48,8%). . Biden también ganó Arizona y Georgia por márgenes aún más estrechos del 0,4% y el 0,3%.
El sistema del Colegio Electoral claramente siguió inclinándose a favor de Trump
En 2016, Trump obtuvo 3 millones de votos menos que Hillary Clinton pero llegó a ser presidente. En 2020, Trump obtuvo 7 millones de votos menos que Joe Biden, pero perdió el crucial “estado de punto de inflexión” de Wisconsin por sólo 20.000 votos. Biden logró aumentar su victoria en el Colegio Electoral al ganar otros dos estados por márgenes aún más estrechos: Arizona por un 0,3% (49,4% frente a 49,1%) y Georgia por un 0,2% (49,5% frente a 49,3%).
Sin embargo, estos resultados dejan claro que bajo el sistema actual, es perfectamente plausible que un candidato presidencial estadounidense pueda recibir más de la mitad de los votos emitidos y aún así no ganar las elecciones.
Dado que las encuestas a nivel nacional y las de estados indecisos clave muestran una carrera muy reñida entre Trump y la vicepresidenta Kamala Harris, es sensato hacer una pregunta similar a la que planteamos hace cuatro años…
¿Podría Trump perder el voto popular por tercera vez pero asegurarse un segundo mandato como presidente?
La razón por la que esto podría ser posible es el Colegio Electoral estilo First Past the Post, el sistema que se utiliza para elegir al Presidente de los Estados Unidos.
En casi todos los países que eligen un presidente ejecutivo, la gente vota directamente por el presidente, a menudo con algún tipo de mecanismo para impedir que los candidatos ganen con una baja proporción de votos. Por ejemplo, en Francia, la gente vota por un candidato y, si ninguno obtiene la mayoría, los dos primeros pasan a una segunda vuelta. Gana el que obtenga más votos en todo el país, normalmente en esta segunda vuelta entre los dos mejores candidatos de la primera vuelta.
En Estados Unidos, este no es el caso. Según el sistema del Colegio Electoral, a cada estado (más el Distrito de Columbia) se le asigna una cantidad de votos del Colegio Electoral, aproximadamente en proporción a su población, pero ponderados hacia los estados más pequeños. El número de votos del Colegio Electoral varía de 54 para California a tres para Alaska, Delaware, Distrito de Columbia, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Vermont y Wyoming. Wyoming tiene un voto en el colegio electoral por cada 195.000 personas, mientras que Texas, Florida y California tienen uno por cada 700.000 aproximadamente. Un candidato necesita 270 votos del Colegio Electoral para ganar la Presidencia.
Sorprendentemente, el hecho de que cada votante no sea igual ni siquiera es la raíz del problema.
La gran mayoría de los estados aplica un sistema en el que el ganador se lo lleva todo, mediante el cual al candidato que obtiene la mayor cantidad de votos en un estado se le asignan todos los votos del Colegio Electoral de ese estado. Las excepciones son Maine, que asigna dos de sus cuatro votos del Colegio Electoral al candidato ganador en cada uno de sus distritos del Congreso y Nebraska, que asigna tres de sus cinco votos del Colegio Electoral al candidato ganador en cada uno de sus distritos del Congreso.
Este sistema de estilo de primero en pasar el puesto significa que no importa si un candidato gana 51-49 o 80-20, en casi todos los estados ganará todos los votos del Colegio Electoral que tenga ese estado.
Al igual que First Past the Post, el Colegio Electoral puede coronar al ganador equivocado
Una mirada más cercana a tres estados de la región de los Grandes Lagos de EE. UU., que fueron cruciales tanto en las elecciones de 2016 como en 2020 y que probablemente vuelvan a serlo en 2024, indica cómo el Colegio Electoral puede producir resultados de “ganadores equivocados”.
Estos tres estados son Pensilvania (19 votos en el Colegio Electoral), Michigan (15 votos en el Colegio Electoral) y Wisconsin (10 votos en el Colegio Electoral). Antes de la victoria de Trump en 2016, estos estados habían votado por el candidato demócrata en todas las elecciones presidenciales desde 1992 (Michigan y Pensilvania) o 1988 (Wisconsin). En 2016, Trump pudo superar su desempeño en el voto popular a nivel nacional en estos tres estados y darles la vuelta a su favor, ganando en cada uno de ellos por márgenes muy estrechos de menos de un punto porcentual. Si Clinton hubiera logrado mantener estos estados en su columna, habría llegado a ser presidenta. Sin embargo, los perdió, lo que significó que el hecho de que recibió 3 millones de votos más que Trump en todo Estados Unidos no contó para nada.
En 2020, Biden pudo recuperar cada uno de estos escaños de Trump, recuperando así la Casa Blanca para los demócratas. Sin embargo, en cada uno de estos estados, el margen de victoria de Biden fue más estrecho que su margen de victoria general sobre Trump (4,4%) – Wisconsin (0,6%); Pensilvania (1,2%); Míchigan (2,8%).
Hay muchas cosas que dependen de un puñado de estados indecisos, como estos tres, lo que significa que grandes cambios en el apoyo en otras partes del país no pueden contar para nada. Por ejemplo, en California, la mayoría de Joe Biden sobre Trump fue de 5,1 millones de votos, un gran aumento con respecto a la mayoría de Clinton sobre Trump, que fue de 4,3 millones de votos. Sin embargo, este gran cambio no contó para nada, ya que ocurrió en un estado demócrata “seguro”, donde los votos del Colegio Electoral ya estaban reservados para Biden y era imposible ganar votantes adicionales del Colegio Electoral con este aumento de apoyo.
Esto tiene fuertes ecos del sistema electoral First-Past-The-Post (FPTP), que se utiliza para las elecciones generales del Reino Unido. Está claro por qué tanto en el FPTP como en el Colegio Electoral la gran mayoría de las campañas se centran en estados o escaños indecisos, ignorando amplias zonas tanto del Reino Unido como de Estados Unidos, que se consideran “seguras” para un partido u otro.
En una democracia, la ubicación de sus votantes no debería ser más importante que su número. Lamentablemente, bajo sistemas como el Colegio Electoral, la voluntad democrática del pueblo, claramente expresada, puede ser anulada por las reglas geográficas arbitrarias de que “el ganador se lo lleva todo”.
El Pacto Nacional de Voto Popular
El Pacto Nacional de Voto Popular es un movimiento para la reforma electoral en Estados Unidos. Diecisiete estados, más el Distrito de Columbia, han promulgado el Pacto; el más reciente fue Maine en abril de 2024. La ley haría que los votos del Colegio Electoral de estos estados fueran para el ganador del voto popular nacional. Sin embargo, necesita estados con un total de 270 votos en el Colegio Electoral, suficientes para ganar la Presidencia, y todavía le faltan 61 votos en el Colegio Electoral para alcanzar el objetivo. Todos los estados que se han inscrito son estados con un voto confiable demócrata a nivel presidencial.
Por el momento no parece haber ningún deseo entre el Partido Republicano de considerar la reforma del sistema del Colegio Electoral. Sin embargo, un artículo reciente planteó un escenario que podría cambiar eso: Trump ganando el voto popular pero perdiendo el Colegio Electoral. Esto parece poco probable, dado que los demócratas han ganado el voto popular en cinco de las últimas seis elecciones presidenciales y Trump no ha obtenido más del 47% de los votos en ninguna de sus dos elecciones presidenciales anteriores. Sin embargo, probablemente será necesario esto o algo similar, como que los republicanos pierdan Texas y sus 40 votos en el Colegio Electoral (lo cual es una posibilidad en algún momento, dado que el estado ha tenido una tendencia hacia los demócratas en los últimos años), para que el Colegio Electoral que la reforma se convierta en una cuestión verdaderamente bipartidista.
¿Le enoja la idea de que se ignore a millones de votantes?
Únase a nuestra lucha por elecciones justas. Los miembros apoyan nuestro trabajo en el parlamento, en la prensa y en línea –exponiendo argumentos y respaldándolos– sobre cómo podemos arreglar el sistema roto de Westminster.
Únase hoy a la Sociedad de Reforma Electoral
