Los límites de lo que puedes decir o hacer.

El asunto Vilebrequin será sin duda recordado como uno de los mayores “dramas” de la red francesa. En cualquier caso, agita como nunca a los internautas, porque se trata de Sylvain Levy y Pierre Chabrier, dos antiguos socios de un canal muy popular en YouTube, Vilebrequin, que se consideraban buenos amigos en privado.

La realidad es muy diferente. El cierre de su canal conjunto, anunciado el 7 de diciembre de 2023, claramente se produjo cuando las relaciones entre los dos hombres ya estaban en su punto más bajo. Su cercanía, entonces plasmada en su mensaje de despedida, era visiblemente fingida; hoy, en cualquier caso, se desgarran a través de vídeos intercalados.

Fue Pierre Chabrier quien fue el primero en salir del armario públicamente, en el verano de 2024, al publicar un vídeo titulado “ La verdad sobre Vilebrequin y la 1000tipla “. Durante seis meses, Sylvain Levy no reaccionó (aparte de una reacción en Instagram), antes de publicar su respuesta el 9 de enero, titulada “ Pierre Chabrier le mintió. (y feliz año nuevo) “. Ambos tienen millones de visitas.

¿Qué está pasando entre Pierre Chabrier y Sylvain Levy de Vilebrequin?

Para resumir el asunto en términos generales, Pierre argumentó inicialmente que Sylvain había maniobrado con astucia para hacerse con el control total del 1000tipla, un prototipo de automóvil que los dos ex socios lograron construir gracias al crowdfunding. Sylvain habría traicionado así la confianza de su socio y también la de los participantes en el proyecto.

Pero si el título prometía centrarse en Vilebrequin y los 1000tipla, el vídeo se centra principalmente en Sylvain, retratado como un personaje odioso. Muchos internautas se unieron inmediatamente a la causa de Pierre, conmovidos por la emoción del camarógrafo, su historia y los efectos nocivos de Vilebrequin en su vida, y escandalizados por sus revelaciones sobre Sylvain.

El “drama”, cuya cobertura mediática ya era intensa en aquel momento, ha adquirido sin embargo una dimensión completamente diferente desde el 9 de enero. La respuesta de Sylvain tuvo el efecto de un giro dramático en los acontecimientos, porque todas las afirmaciones de Pierre fueron desmanteladas. . Diferencia notable con el vídeo de Pierre: muchos elementos mostrados en la imagen por Sylvain, como capturas de pantalla.

Es posible que la escalada continúe entre ambos. Además, el día después de la publicación del vídeo de Sylvain, Pierre quiso reaccionar en Twitch durante poco más de una hora. Una “respuesta a la respuesta” que no dio resultado, porque estuvo mal preparada y mal realizada, dadas las bromas de las que ahora es objeto Pierre.

Porque el vídeo de Sylvain ha cambiado completamente la opinión pública. Basta mirar las numerosas reacciones que existen en YouTube o Twitch, o los clips y desvíos que circulan en Instagram o TikTok. La “comunidad” considera a Sylvain inocente y víctima de la historia, y Pierre es ahora considerado el único responsable.

En cualquier caso, en lo inmediato, Pierre registra desde hace tres días una disminución de sus suscriptores en sus redes sociales, y su credibilidad está fuertemente puesta en duda. Por el contrario, Sylvain logró rehabilitar su imagen de marca. Al mismo tiempo, registró un aumento de seguidores en las plataformas en las que está presente. El cambio de rumbo es espectacular.

Insultos, difamación, acoso, doxing… el drama de Vilebrequin no lo permite todo

Si el drama hace las delicias de los chismosos de la red y despierta una rara inventiva entre los internautas para burlarse de Pierre (ha sido calificado como cuento de menta y cristalesun guiño al héroe de Dumas, porque Sylvain afirma que Pierre usó cristales de menta para tener lágrimas falsas en su vídeo), pero cuidado con dejarse llevar.

Insultos públicos, difamación en línea

Ciertas reacciones excesivas hacia Pierre podrían estar comprendidas en el ámbito de aplicación de la ley. No se trata necesariamente de bromas que se burlan del ex socio de Sylvain, sino de salidas más hostiles y que, por tanto, podrían ser sancionadas ante los tribunales. Este es el caso, por ejemplo, de insultos o comentarios difamatorios.

Por ejemplo, el insulto público hacia un particular se castiga con una multa de 12.000 euros. Puede aumentar hasta una multa de 45.000 euros y un año de prisión si además concurre carácter discriminatorio. Lo mismo ocurre con la difamación pública, que sigue una escala similar. Y es muy posible que esto se refiera a los comentarios en la web.

Acoso aislado o masivo

Cuidado también con la tentación de atacar a uno u otro de los dos camarógrafos, porque hemos decidido apoyar a uno de los dos. El acoso en línea también es punible. Estamos hablando de una multa de 15.000 euros y un año de prisión si este acoso conlleva un deterioro de la salud o de las condiciones de vida de la víctima.

Esta sanción se aplica a la misma persona detrás de todos los mensajes y a las “redadas online”, es decir, si muchos internautas publican el mismo mensaje contra una persona. Incluso si cada participante realiza sólo una acción de acoso, esto equivale a un ciberacoso masivo. Incluso si no está coordinado.

Cabe señalar que el acoso en Internet constituye una circunstancia agravante. Estamos hablando de dos años de prisión y una multa de 30.000 euros, o incluso de tres años de prisión y una multa de 45.000 euros en determinados casos. Dada la notoriedad de Vilebrequin y la visibilidad de los dos ex socios, este es un problema muy real.

Doxing de información privada

Otro riesgo importante: el del doxing con información sobre Pierre o Sylvain. Es un acto encaminado a revelar y difundir información sobre la vida privada, familiar o profesional de una persona, con el fin de exponerla. Este comportamiento puede estar sujeto a sanción legal. Estamos hablando de tres años de prisión y una multa de 45.000 euros.

Cabe señalar que durante un directo en Twitch, como reacción al vídeo de Sylvain y para intentar recuperar el control, Pierre reveló sin querer información sensible, en particular una dirección postal. El hecho de que esta dirección se haya mostrado inadvertidamente en la pantalla no significa que ahora pueda usarse de forma gratuita.

El anonimato en Internet no existe

Estos tres grandes ejemplos (insultos y difamación, ciberacoso, doxing de información privada) están ahí para recordarnos que la ley no está indefensa ante ciertos comportamientos, particularmente en Internet. También podrán utilizarse otros textos legales, según las circunstancias. Por casualidad, en el caso de la incitación a la violencia, es un caso un tanto extremo.

Último recordatorio crucial: el anonimato en Internet no existe, ni siquiera detrás de una VPN, por muy eficiente que sea. Lo que existe es el seudonimato. Pero las fuerzas del orden y la justicia cuentan con procedimientos para solicitar información sobre los internautas tanto de las redes sociales (TikTok, Instagram, YouTube, X, etc.) como de los operadores de telecomunicaciones.

Nada dice que los delitos citados anteriormente, si se producen, den lugar a acciones legales; dependerá de Pierre y Sylvain si se topan con posibles mensajes de este tipo. Es posible que la escalada no llegue tan lejos. En su propio Twitch live, la noche del 12 de enero, Sylvain también suplicó seguir adelante.