Tres antiguos compañeros de Manu Levy, que acusaron al presentador estrella de NRJ de “acoso moral”, algo que él niega, ganaron su caso el viernes en el tribunal laboral, donde la radio fue condenada a pagarles más de 300.000 euros en total.
Isabelle Giami, Valentin Chevalier y Aude Fraineau, que exigieron la reclasificación de sus contratos como indefinidos o, para el tercero, horas extraordinarias adicionales, también deben ser indemnizados por el daño moral sufrido, según la sentencia, a la que asistió un periodista de la AFP.
“Es una victoria grande, bastante clara y severa para NRJ”, afirmó su abogado Pierre Vignal, contactado por teléfono por la AFP. “Claramente se ha reconocido el acoso moral”, afirmó.
Preguntado por la AFP, el grupo NRJ no reaccionó de inmediato.
El caso tuvo cinco demandantes, cuatro de los cuales tuvieron éxito. Cyrille Laporte, miembro del comité social y económico (CSE) del grupo NRJ, que impugnó una amonestación recibida tras un intento de despido, también deberá ser indemnizado con aproximadamente 8.000 euros.
A otra denunciante, Pauline Goireau, que vinculó el final de su período de prueba en la filial de podcasts NRJ al hecho de que su socio, Valentin Chevalier, era un “denunciante”, en cambio, vio desestimadas sus solicitudes. Los antiguos compañeros de Manu Levy, al frente del programa matutino de radio desde 2011, le critican por su “control extremo” y “una carga de trabajo inmensa”, explicó Me Vignal a la AFP en abril.
“Todos vieron perjudicada su salud” y “sufrieron daños en su carrera”, añadió, afirmando que el acoso fue “el factor determinante” en su salida de la emisora de radio en 2023. El locutor, por su parte, “desmiente categóricamente todo los hechos con los que (está) abrumado”. “En 13 temporadas en NRJ, no he tenido conocimiento de ninguna queja que me concierna.
En los últimos 10 años, Valentin Chevalier permaneció ocho años, Isabelle Giami cinco años”, subrayó en abril en un comunicado enviado a la AFP, Gaël Sanquer, subdirector de medios musicales del grupo NRJ, lo había señalado. Imagen negra, caricaturizada y engañosa” redactada por los demandantes.
