l‘idea ? Enterrar CO bajo el fondo del océano para pagar2 captados a la salida de las chimeneas de las fábricas europeas y reduciendo así las emisiones a la atmósfera nocivas para el clima.
En el municipio insular de Øygarden se acaba de colocar una pieza esencial del rompecabezas: la terminal terrestre y sus 12 grandes tanques metálicos nuevos, listos para recibir CO2. A su alrededor, una maraña de tuberías, una de las cuales, de tamaño modesto, desemboca en el Mar del Norte.
Aquí es donde el CO2previamente licuado, será transportado en barco y luego inyectado, a 110 kilómetros de la costa, en un acuífero salino a 2.600 metros bajo el fondo marino.
Respaldado por los gigantes petroleros Equinor, Shell y TotalEnergies, el proyecto Northern Lights debería enterrar sus primeras toneladas de CO2 en 2025.
Su capacidad de almacenamiento anual será inicialmente de 1,5 millones de toneladas, antes de aumentar a 5 millones de toneladas, si la demanda aumenta.
“Northern Lights es un proyecto que demuestra que la captura y almacenamiento de carbono es una solución técnicamente viable. Por lo tanto, es una de las palancas que podemos utilizar hoy para influir en el cambio climático”, dijo a la AFP el director de Northern Lights, Tim Heijn.
Lea también
Energía: las energías renovables belgas no serán suficientes para satisfacer la creciente demanda de electricidad
Costo disuasivo
Compleja y costosa, la solución CAC cuenta con el apoyo del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), en particular para reducir la huella de industrias difíciles de descarbonizar, como las fábricas de cemento o la industria siderúrgica.
Capacidad total de captura de CO2 hoy alcanza sólo 50,5 millones de toneladas (Mt) en todo el mundo, según la Agencia Internacional de Energía. O el 0,1% de las emisiones globales anuales.
Para contener el calentamiento global a 1,5°C en comparación con la era preindustrial, la CAC debería evitar al menos mil millones de toneladas de emisiones de CO2 por año hasta 2030, estima la AIE.
El desarrollo de esta tecnología aún embrionaria se ve obstaculizado por su coste disuasorio en comparación, por ejemplo, con la compra por parte de los fabricantes de cuotas de emisión de CO.2y depende en gran medida de los subsidios.
“El apoyo público ha sido y seguirá siendo crucial para ayudar a que estos proyectos innovadores avancen, particularmente porque los costos de la CAC siguen siendo más altos que los costos de las emisiones de CO.2 en Europa”, señala Daniela Peta, del grupo de expertos Global CCS Institute.
En el caso de Northern Lights, el Estado noruego asumió, en la primera frase, el 80% de los costes, que siguen siendo confidenciales.
Con sus depósitos de hidrocarburos agotados y su vasta red de gasoductos, el Mar del Norte es una región adecuada para enterrar CO2.
Varios otros proyectos de almacenamiento submarino están avanzando en Europa, incluido Greensand desarrollado por Ineos y 23 socios frente a la costa de Dinamarca y que planea comenzar a finales de 2025 o principios de 2026.
Lea también
Capturar carbono, ¿la solución milagrosa para frenar el cambio climático?
Sospechas de “lavado verde”
Northern Lights forma parte de un proyecto más ambicioso llamado “Longship” (que lleva el nombre de los barcos vikingos) con un coste total estimado en 30.000 millones de coronas (2.600 millones de euros), de los cuales 20.000 millones correrán a cargo del Estado.
Inicialmente también se preveía la instalación de dispositivos de captura de CO.2 en dos sitios en Noruega.
Si la planta de cemento de Heidelberg Materials en Brevik debe enviar su CO2 El año que viene, los costes adicionales obligaron a revisar los planes para la planta de tratamiento de residuos Hafslund Celsio en Oslo.
Northern Lights también ha firmado los primeros acuerdos comerciales transfronterizos con el productor de fertilizantes Yara y el grupo energético Ørsted para enterrar CO2 de una planta de amoníaco en los Países Bajos y dos plantas de biomasa en Dinamarca.
No es fácil conseguir contratos cuando el “permiso de contaminar” en el mercado europeo de cuotas de emisiones (ETS) sigue siendo asequible para los fabricantes.
“No es muy cómodo para nosotros (…) porque significa que podemos emitir gases de efecto invernadero y pagar cuotas de emisión en lugar de buscar realmente una solución”, subraya Heijn.
“El verdadero cambio de juego es si podemos implementar esto a escala”, añade. Y para ello, “debemos tener un número suficiente de emisores que decidan con nosotros que ese es el camino a seguir”.
Por parte de los defensores del medio ambiente, algunos temen que dicha tecnología sirva como motivo para prolongar la explotación de combustibles fósiles, que desvíe valiosas inversiones de las energías renovables o incluso los riesgos de fugas.
“La aurora boreal es un lavado de imagen verde”, denuncia el director de Greenpeace Noruega, Frode Pleym, subrayando que el proyecto fue liderado por compañías petroleras.
“Su objetivo es poder seguir bombeando petróleo y gas. La CAC, la electrificación de plataformas y medidas como esas están siendo utilizadas cínicamente por la industria petrolera para no hacer nada con sus enormes emisiones”.
Recriminaciones rechazadas por el Ministro de Energía de Noruega.
“La alternativa es que no podamos afrontar los desafíos climáticos o que la industria tenga que cerrar”, dijo Terje Aasland a la AFP. “Esta alternativa no es nada deseable”.
Lea también
En Noruega, la industria belga pide a las autoridades que apoyen el almacenamiento de CO2, a riesgo de deslocalizarse
