(Washington) La Corte Suprema de Estados Unidos anunció el lunes que no escuchará una apelación de compañías de petróleo y gas que intentan bloquear demandas que buscan responsabilizar a la industria por miles de millones de dólares en daños relacionados con los cambios climáticos.
Publicado ayer a las 15:53
Lindsay Whitehurst
Prensa asociada
La ordenanza permite a la ciudad de Honolulu continuar su demanda contra las empresas de petróleo y gas. El director de resiliencia de la ciudad, Ben Sullivan, señaló que se trataba de una decisión importante que protegería “a los contribuyentes y a las comunidades de los inmensos costos y consecuencias de la crisis climática causada por la mala conducta de los acusados”.
La industria del petróleo y el gas se ha enfrentado a una serie de demandas que la acusan de engañar al público sobre cómo los combustibles fósiles contribuyen al cambio climático. Los gobiernos de estados como California, Colorado y Nueva Jersey buscan miles de millones de dólares en daños por causas que incluyen incendios forestales, aumento del nivel del mar y tormentas severas. Las demandas se producen en medio de una ola de demandas en Estados Unidos y en todo el mundo destinadas a presionar a los tribunales para que tomen medidas sobre el cambio climático.
Las compañías de petróleo y gas apelaron ante la Corte Suprema después de que el tribunal más alto de Hawaii admitiera la demanda. Las empresas afectadas incluyen Sunoco, Shell, Chevron, Exxon Mobil y BP, muchas de las cuales tienen su sede en Texas.
Las empresas argumentaron que las emisiones son un problema nacional que debería resolverse en un tribunal federal, donde ganaron y desestimaron sus demandas.
“Lo que está en juego en este caso no podría ser mayor”, escribieron los abogados en documentos judiciales. Las demandas “representan una seria amenaza a una de las industrias más vitales del país”.
Dos visiones políticas
El American Enterprise Institute, un grupo de expertos conservador, ha argumentado que la negativa a escuchar el caso de Honolulu significa que las empresas podrían enfrentar más demandas de activistas que intentan “participar en el acto”. los reguladores energéticos del país.
Espero que la Corte escuche el tema algún día, en aras de la responsabilidad constitucional y el interés público.
Adam White, miembro del American Enterprise Institute
La administración demócrata de Biden intervino en la solicitud de los jueces y los instó a desestimar el caso, diciendo que era correcto mantenerlo en el tribunal estatal en este momento, aunque la administración reconoció que las empresas eventualmente podrían prevalecer.
Se espera que la próxima administración republicana Trump adopte una visión radicalmente diferente de la legislación ambiental y la producción de energía.
Honolulu argumentó que había presentado un caso sólido según las leyes estatales contra el marketing engañoso y que se le debería permitir jugar en ese campo. “Las prácticas de marketing engañosas caen directamente dentro de los intereses fundamentales y los poderes históricos de los estados”, escribieron los abogados.
Mientras tanto, las regulaciones ambientales no siempre han sido bien recibidas por el Tribunal de mayoría conservadora. En 2022, los jueces limitaron la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para regular las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas. En junio, el Tribunal puso fin a la regla del “buen vecino” de la agencia cuando se trata de combatir la contaminación del aire.
El juez Samuel Alito se abstuvo de revisar la apelación. No especificó el motivo, pero posee acciones de empresas afectadas por las demandas, según su última declaración financiera.
Related News :