La Liga Nacional de Hockey (NHL) tiene muy pocos entrenadores revolucionarios, jefes de hockey que reinventen la forma de construir un equipo, que no escuchen el ruido exterior.
Hay demasiados directores generales en esta liga que continuamente observan lo que les sucede a sus vecinos y que intentan reproducir el modelo exitoso de sus oponentes, incluida una tendencia para la que tengo muy pocas explicaciones.
La de cubrir con oro niño menor de 22 años, que es el núcleo de su contrato de entrada. A niño normalmente de la primera ronda del draft, pero que no es un jugador franquicia y mucho menos generacional.
Ofrecer una lluvia de millones de dólares a Connor McDavid o Connor Bedard, perfecto. Pero ofrecer 60 millones de dólares y más a chicos de 20 años que todavía son un enigma, no lo entiendo.
El año pasado, a pesar de su éxito en la segunda mitad de la temporada, en este foro se desarrolló un debate sobre Juraj Slafkovsky. Mi punto era simple: el clan Slafkovsky y el clan Kent Hughes-Jeff Gorton tenían todo el interés en otorgar el contrato puente más largo posible al joven delantero.
A “Slaf” todavía le quedaba un año de contrato de entrada. Acababa de anotar 20 goles y acumular 50 puntos, pero sólo tuvo una racha productiva de 35 partidos en dos campañas.
El canadiense le concedió 7,6 millones de dólares por temporada durante ocho años, acuerdo que comenzará la próxima temporada. Actualmente podemos decir que Slafkovsky no vale tanto dinero. Afortunadamente, le queda mucho tiempo para justificar esta retribución, pero, por ahora, los indicadores son de color amarillo oscuro.
En el pasado, los senadores de Ottawa cometieron el mismo error. Pierre Dorion acordó 64 millones de dólares por ocho años con Thomas Chabot cuando le quedaba un año en su contrato inicial. Acababa de acumular 55 puntos, pero desde entonces su mejor campaña en seis años ha sido… 41 puntos.
No satisfecho, el buen Pierre repitió su error con Jake Sanderson, a quien acordó 64,4 millones de dólares durante 8 años en septiembre de 2023, cuando también le quedaba una temporada en su contrato inicial. Sanderson acababa de acumular 32 puntos. Saltó a… 38 el año pasado.
Entiendo que Hughes y Gorton están 100% detrás de la primera selección de su reinado como director de hockey de los Canadiens.
Pero creo que la pregunta es legítima. ¿No deberían haber acordado un contrato puente con el gigante Slafkovsky? Tal como lo hicieron con Kirby Dach, ¿otra elección alta que adquirieron a través del intercambio?
La CH se quedó esperando hasta llegar a un acuerdo con Dach. Resultado, contrato puente de cuatro años por menos de 3,4 millones de dólares por temporada. Con lo que estamos viendo actualmente, es difícil decir que Hughes y Gorton no actuaron de manera brillante.
Como hizo Marc Bergevin durante el contrato de 4,5 millones de dólares anuales por seis temporadas concedido a Max Pacioretty tras un contrato puente de dos años tras su contrato de entrada. Como hizo con Brendan Gallagher y su acuerdo de $3,75 millones por temporada por seis años al final de su contrato inicial, trabajo desperdiciado por un dulce acuerdo de $6,5 millones por temporada por lo siguiente.
Tengo la impresión de que Hughes y Gorton apostaron mucho por Slafkovsky al decir que después de sólo dos temporadas de ocho de su contrato el tope salarial alcanzaría los 100 millones de dólares. Ver hacia adelante es una cualidad esencial para un arquitecto de hockey, pero pagar por adelantado por servicios que están lejos de ser prestados y sobre los cuales tenemos pocas garantías me parece arriesgado.
Related News :