La construcción de una tribuna en el estadio de rugby en el centro de un desacuerdo en el ayuntamiento de Caraman

ver mis noticias
Seguir Voix du Midi Lauragais

Es un proyecto que debería ver la luz en 2025. Los representantes electos de Caraman continúan trabajando en el construcción de una tribuna para los espectadores en el estadio Roger-Bourgarel que acoge partidos de clubes de rugby. Un expediente que ya se había lanzado hace varios meses. Pero que evolucionó notablemente con la llegada de un nuevo equipo municipal el pasado verano. Y está claro que hoy no hay unanimidad en el seno del consejo municipal.

¿El objeto del desacuerdo? La modificación del proyecto y su evolución hacia la creación de un soporte de hormigón en lugar de metal tubular como estaba previsto inicialmente. Un cambio que resulta en costo adicional lo cual no es del agrado de los representantes electos de la minoría. Este último no dudó en darlo a conocer durante la reunión del consejo municipal del jueves 14 de noviembre.

¿Por qué el ayuntamiento cambió el proyecto?

El nuevo proyecto prevé la creación de un gradas de 208 asientos en concreto por un importe estimado actualmente en 198 550 €. Una suma a la que hay que sumar casi 37 000 € de estudios y 26 000 € varios costos para un costo total de alrededor 261 911,99 € HT. Una solución favorecida por la mayoría municipal por varios motivos.

Esta infraestructura tiene en primer lugar la ventaja de poder permitir a laInstalación, bajo el edificio, de trasteros cerrados. que podría ser utilizado en particular por el colegio Caraman. También ofrece, a ojos del equipo mayoritario, mayores garantías en términos de seguridad en términos de recepción del público en comparación con una estructura de tipo metálico. Finalmente, no es necesario que una oficina de control lo controle periódicamente para que se renueve su homologación, a diferencia de las instalaciones metálicas tubulares.

El coste del proyecto para el municipio.

Por lo tanto, este jueves por la noche, los cargos electos fueron invitados a validar la firma de un contrato de asistencia a la gestión de este proyecto y la solicitud de una subvención en el marco de la Subvención de Equipamiento de los Territorios Rurales (DETR) para el año 2026. El alcalde, Karina Navarrotambién les presentó un plan de financiación provisional que prevé ayudas de la Agencia Nacional de Deportes a través de la Federación Francesa de Rugby por un importe de 52.382,40 euros, así como del Departamento y del DETR por un importe aproximado de 78.000 euros cada uno. “Estaríamos en 80% subsidios y el El pasivo restante para el municipio sería de 52.382,40 €.», subrayó el concejal.

“Lo que le queda por pagar al municipio en este proyecto es el precio total de las gradas tubulares”, remarcó en su momento Daniel Lasman el líder de la oposición. “No, no… ¡Para nada!” », respondió inmediatamente el alcalde de Caraman, indicando que el precio de los stands metálicos se estimaba en 57.000€ sin incluir la opción de cierres lo que permite, gracias a la instalación de revestimientos en los laterales del stand, garantizar la seguridad del público y sin tener en cuenta el coste de la aprobación de la instalación por parte de una oficina de control.

Luego cedió la palabra a su asistente. Sophie Briongosque explicaba que el importe de las dos estimaciones no era comparable, precisando en particular que la capacidad no era la misma (con Alrededor de cincuenta asientos adicionales para el stand de hormigón. ) y que no se habían presupuestado determinadas actuaciones, como la instalación de una losa de hormigón bajo la infraestructura metálica. También recordó el coste que generaría con el tiempo visitar una oficina de inspección para comprobar la instalación cada año y, por último, señaló algunas incoherencias en la estimación que, una vez rectificadas, probablemente generarían costes adicionales.

Debate en torno a la seguridad y durabilidad del stand

Al final de esta demostración, el coste adicional entre el proyecto antiguo y el nuevo parecía acercarse al 30 000 € según las estimaciones del equipo mayoritario. Una cifra que dejó en duda a los funcionarios electos de las minorías. “Puedes agregar cosas, todavía habrá una gran diferencia. No entiendo porque quieres gastar tantomientras dices que hay que tener cuidado, que hay otros proyectos que hacer”, se preguntó Philippe Narcisse. “Precisamente, el tubular es un gasto en el presupuesto de explotación. Y nuestro deseo también es reducir las operaciones. Porque esto es lo que nos permitirá recuperar nuestra capacidad de invertir”, respondió el alcalde.

El representante de la oposición no se inmutó: “¿Por qué queréis ir a toda costa al hormigón, que es mucho más caro, cuando lo uno o lo otro es lo mismo para ver un partido de rugby”, lamentó nuevamente Philippe Narcisse. “ El tubular, lo admito, todavía me da mucho miedo.. Por eso también habíamos añadido esta opción de revestimiento. En términos de seguridad, no estoy tranquilo.. No estoy diciendo en absoluto que algo como Furiani pueda pasar y que se derrumbe, pero creo que para el público y los niños en particular hay riesgos”, respondió Karine Navarro. “Es una empresa que sigue siendo fiable, instaló stands para las ceremonias olímpicas, para el BMX, para los espectáculos de Versalles…”, contestó el electo de la oposición.

“El riesgo con este tipo de estructuras metálicas también es que un día venga una inspección y nos diga que ya no está homologada”, advirtió. Nicolás Thuríesconcejal municipal delegado dentro del grupo mayoritario. Un punto en el que coincidió el teniente de alcalde, Cédric Guibal: “El soporte de hormigón,Esto todavía nos permite ahorrar espacio debajo para almacenamiento. . Y además, es algo que seguro que tendremos de por vida mientras el otro proyecto está sujeto a aprobación. creo que es mejor poner un poquito más, pero tener algo que seguro dure . »

¿Una tribuna más cara en detrimento del estadio de la ciudad?

Benoist CouliouA su vez, tomó la palabra para interrogar al alcalde sobre el impacto de los costes adicionales relacionados con la evolución del proyecto de las tribunas en la construcción del estadio de la ciudad: “Había tres proyectos. Se va a hacer la renovación de las canchas de tenis, está muy bien. La plataforma estará en 2025. ¡Pero ya no hablamos del estadio de la ciudad!¿Significa esto que será en 2026? ¿Y que la transición a un proyecto concreto va, por tanto, en detrimento de este proyecto? El sentido de la economía generada por el proyecto tubular era poder financiar el estadio de la ciudad, del que hoy ya no hablamos. »

Karine Navarro también respondió al electo opositor: “Dijimos que queríamos repartir los tres proyectos, eso es lo que estamos haciendo. Sabiendo que en cualquier caso sólo puede presentarse un expediente por año para el DETR y que también hay otros proyectos importantes que realizar. No abandonamos el estadio de la ciudad.. Pero queremos una verdadera reflexión con los jóvenes del municipio, para saber qué esperan realmente y dónde. Podría ser un estadio de la ciudad, un parque de patinaje, una pista de bombeo… No debemos oponer la plataforma y este proyecto. Será necesario que haya una solución para los jóvenes, pero ese es otro tema. »

Una respuesta que no pareció convencer al ex primer diputado. “¿Vamos a posponer entonces el estadio de la ciudad? ¿No podemos hacer ambas cosas en 2025? », volvió a preguntar. “No necesariamente”, respondió el alcalde. “Por eso les pido que actúen”, insistió Benoist Couliou. “ Nunca dijimos que construiríamos el estadio de la ciudad en 2025. . No me sorprende que sea en 2026. Y que lancemos una reflexión que pueda durar hasta entonces para saber cuál es la mejor solución a esta cuestión”, señaló entonces el teniente de alcalde. Olivier Xerri .

Dos votos en contra y dos abstenciones

A continuación, Cédric Guibal envió un recordatorio a la asamblea. “No debemos olvidar que también existe el gran proyecto de saneamientoque habrá que volver a poner sobre la mesa”, afirmó el ayudante de obra. “Y es un expediente muy importante para la sostenibilidad de nuestro pueblo”, añadió Karine Navarro.

Al final, las dos deliberaciones sometidas a votación dieron el mismo resultado. Si recibieron la aprobación de todos los miembros de la mayoría,Philippe Narcisse y Benoist Couliou se abstuvieronmientrasSybille Albaglie Daubresse y Daniel Lasman votaron en contra.

Sigue todas las novedades de tus ciudades y medios favoritos suscribiéndote a Mon Actu.