Un shock que dio que hablar dentro y fuera de la cancha. El cartel colgado de la 14ª jornada del Top 14 entre La Rochelle y Toulouse (22-19), el sábado 4 de enero, volvió a poner en primer plano los debates sobre la protección de los jugadores. Suficiente para hacer reaccionar incluso a Antoine Dupont, dejado en reposo durante el partido, que señaló con el dedo “protección de la integridad física de los jugadores” tras el encuentro, en su cuenta de Instagram.
Una acción llamó especialmente la atención: el despeje ilegal en un ruck de Silatolu Latu sobre Simon Daroque (51º). El hooker australiano toca el hombro del joven medio scrum de Toulouse, pero también su muslo extendido. El árbitro del partido, Luc Ramos, estimó, en los intercambios escuchados en Canal+, que el Rochelais había atacado a su oponente primero en el hombro y no en la parte inferior del cuerpo. Latu finalmente fue sancionado con tarjeta amarilla, mientras que Daroque abandonó el campo lesionado, con el brazo en cabestrillo en la camiseta. “La acción fue descarada y generó dudas, por eso provocó una reacción, todos pensaron que habría tarjeta roja, pero solo sacamos tarjeta amarilla”estima Vincent Clerc, consultor de France Télévisions.
“Los árbitros tienen lo que llamamos un árbol de decisiones para tomar sus decisiones, por lo que entran en un esquema de toma de decisiones que respeta los criterios que les da World Rugby en particular.descifra Laurent Cardona, ex árbitro internacional. El problema es poder arreglar las cosas cuando tenemos un acto de juego desleal más o menos involuntario. Ahí estamos más en el contexto de una agresión, podemos llamarla así.“.
“En ese momento, Luc Ramos no debería haber entrado en este sistema de árbol de toma de decisiones, o no haber buscado sistemáticamente circunstancias atenuantes para desacreditar el gesto, que claramente era un ataque. En este caso, la única decisión que hubo que tomar fue la tarjeta roja”.
Laurent Cardona, ex árbitro internacionalfranciainfo: deporte
También explica que el árbitro central siempre tiene la responsabilidad de la decisión, después de sus posibles intercambios con un árbitro de banda o con el videoarbitraje.
La cuestión de proteger la integridad física de los jugadores está cada vez más presente en el rugby. En diciembre, Antoine Dupont ya habló sobre el tema de la seguridad después de sufrir numerosas entradas retrasadas durante el partido de la Copa de Campeones contra el Exeter: “Sólo puede ser peligroso y contrario al espíritu del juego tacklear tarde a un jugador”.subrayó el medio scrum después de esta reunión. “Creo que el rugby va cada vez más rápido y golpea cada vez más fuerte.confirma Laurent Cardona. El juego en sí trae muchos shocks muy importantes a la legalidad, por lo que cuando salimos del marco legal y entramos en la ilegalidad, inevitablemente, los propios jugadores se preocupan por su propia integridad física, y es bueno que sean conscientes de ello”.
Los actores del juego piden especialmente una mayor coherencia en las decisiones y sus efectos. “De un acto a otro tenemos la impresión de que la sanción no es la mismalamenta Vincent Clerc. Es necesario que haya una estandarización de las sanciones arbitrales por acciones que puedan dañar a los jugadores y, en particular, para estas fases de compensación”. Las reglas de la disciplina, siempre cambiantes, tal vez sigan evolucionando en esta dirección.
