Un tercero, un tercero, un tercero
Despedir a un entrenador es algo tan antiguo como el tiempo. Como jugador ya he vivido la marcha de mi entrenador a mitad de temporada. Experimenté este sentimiento con los Penguins, pero también con los Flyers.
En Filadelfia, Craig Berube reemplazó a Peter Laviolette después de sólo tres partidos (tres derrotas). Eso fue en 2013-14.
En Pittsburgh, Michel Therrien ocupó el lugar de Eddie Olczyk durante mi temporada de novato (2005-2006). Tres años más tarde, Dan Bylsma le quitó el relevo a Michel.
Siempre me gustó Mike. el me tenia entrenado durante cinco temporadas, incluido un año en Wilkes-Barre en la Liga Americana. Lo digo hoy en retrospectiva. Si no cambiamos a Mike por Dan en 2008-09, no sé si ganaremos la Copa Stanley.
Me repito, pero amaba a Mike. No lo estoy criticando. Él fue bueno para mí. El cambio, sin embargo, dio sus frutos. Necesitábamos una voz diferente en ese momento. Sí, ganamos con Bylsma en sus primeros meses detrás del banquillo de los Penguins. Tuvo un impacto en nuestra victoria. Pero también hubo otros elementos. Sergei Gonchar se perdió gran parte de la temporada e hicimos cambios en momentos clave de ese año. Bill Guerin cambió la dinámica de nuestro equipo cuando llegó.
un cambio de entrenador Cambia varias cosas a mitad de temporada. Es como si pudieras empezar desde cero. Es una renovación y un renacimiento. Es un renacimiento de la cultura, un renacimiento de la práctica y un renacimiento de la rutina y las reuniones de equipo. Hay un viento de cambio que afecta a toda la organización.
El cambio de Mike a Dan impulsó a nuestro equipo.
Cuando hay un despido, hay un fenómeno matemático. Guy Boucher ya lo ha explicado bien. Dentro de un vestuario, hay un tercio de los jugadores que están contentos con la salida del entrenadorhay un tercio de los jugadores que están tristes y el otro tercio se queda en la línea.
El objetivo de una nueva entrenador No es motivar al tercio de las personas infelices, sino asegurarse de llevar a los chicos que permanecieron ambivalentes al grupo de chicos felices. Cuando una gran mayoría de jugadores cree en los valores del nuevo entrenadorlos demás que están de mal humor no tienen otra opción que seguirlos. De todos modos, siempre hay muchachos quejándose en un vestuario de la NHL.
Con la llegada de un nuevo entrenadorhay una nueva energía. Tienes la sensación de empezar de nuevo una temporada. La voz en el vestuario cambia, las líneas cambian y los jugadores buscan ganarse la confianza del nuevo hombre detrás del banquillo. Para un jugador que no está haciendo una buena temporada, un cambio de entrenador También es una oportunidad para volver a encarrilar una temporada. Ya no puedes culpar a la persona que gestionaba tu tiempo de juego. Sólo tienes que mirarte al espejo.
En cuanto a Jim Montgomery, lo conozco de lejos. No tengo una relación específica con él. Todavía tengo antenas en Boston y sé que es un entrenador justo, pero exigente. Sus jugadores lo amaban. Cuando mantienes un récord superior a .700 (120-41-23) detrás de un banco en un equipo de la NHL, no te quedas sin trabajo por mucho tiempo.
Doug Armstrong and the Blues no dudaron en abrirle una puerta. Montgomery merecía otra oportunidad. Vi entrevistas con varios jugadores de los Bruins y había una frase que seguía apareciendo: “Estamos perdiendo a un buen ser humano”.
En la primera ronda de los playoffs del año pasado, Montgomery dijo que David Pastrnak necesitaba jugar mejor contra los Maple Leafs. Lo criticó públicamente. ¿Quién anotó el gol del tiempo extra en el Juego 7 para eliminar a los Leafs? Pastrnak. Es una señal de que su mensaje todavía se estaba transmitiendo.
Pero unos meses después, los Bruins querían un cambio. Una vez más, ésta es la cruel ley del deporte profesional.
*Comentarios recogidos por Jean-François Chaumont, periodista senior de LNH.com
