Hace tres meses que terminaron los Juegos Olímpicos de París. Pero para algunos atletas, el dolor de la decepción aún está presente. El informe publicado esta semana por la Agencia Internacional de Pruebas (ITA) podría reavivar algunas heridas.
Esta agencia, encargada del programa antidopaje de los Juegos, revela que el 10,3% de los atletas, o 1.108 atletas olímpicos, no fueron sometidos a controles entre el 1 de enero y el 17 de julio de 2024. En total, sumando a los atletas que se someten a controles muy raramente, el 23,7% de los atletas presentes en París no fueron probados de acuerdo con las recomendaciones de ITA.
Sin embargo, este período de los últimos seis meses es crucial: todos los expertos antidopaje coinciden en que los tramposos se doparon especialmente antes de las competiciones. Además, sólo se detectaron cinco casos positivos durante los Juegos Olímpicos, mientras que casi el 39% de los atletas fueron sometidos a pruebas.
Esta cifra del 10,3% de los atletas no examinados supone, sin embargo, según la ITA, “una mejora significativa si se compara con los últimos seis meses antes de los Juegos Olímpicos de Tokio: entre el 14 y el 15% de los atletas no habían sido examinados. »
Pero; En un verdadero ejercicio de transparencia, la agencia reconoce que existen insuficiencias en la lucha contra el dopaje. Incluso revela que se otorgaron 67 medallas a atletas que no habían sido evaluados ni una sola vez en los últimos seis meses.
10 jugadores de balonmano medallistas de oro no fueron examinados
Entre ellos se encuentran cinco franceses: tres jinetes (medallistas de plata en competición completa por equipos y bronce en salto) y dos futbolistas medallistas de plata. También cabe señalar que 10 de los jugadores de balonmano noruegos que ganaron medallas de oro no fueron examinados. Son dos tercios del equipo que venció a Francia en la final.
Entre los deportistas que no han sido sometidos a controles, el 32% practican disciplinas con alto riesgo de dopaje. Entre estos deportes “de riesgo” se encuentra la natación. Sin embargo, el 18% de los nadadores no fueron evaluados en absoluto y el 20% no fueron evaluados tanto como se esperaba. Por el contrario, sólo el 4% de los ciclistas de ruta y el 1% de los triatletas no se han sometido a pruebas en los últimos seis meses de los Juegos Olímpicos. En general, fueron los futbolistas y los jinetes los que más escaparon a los controles: el 36% de ellos no fueron controlados durante este período. La ITA considera que el riesgo de dopaje es “intermedio” en el fútbol y “bajo” en la equitación.
El ATI también ofrece una comparación por delegación. Entre las grandes delegaciones, Australia parece ser un “mal estudiante”, con un 13% de sus atletas no evaluados en los últimos seis meses, frente al 6% de Francia, el 2% de España e incluso el 0% de Alemania y Estados Unidos. Estados. También se destaca a Nueva Zelanda, que tuvo los mejores Juegos de su historia, con diez medallas de oro: sólo el 51% de los atletas de su delegación fueron examinados correctamente. Entre los que no fueron evaluados en absoluto se encontraban cuatro medallistas, incluidos medallistas de oro en remo, una disciplina de alto riesgo.
Sin embargo, es en las pequeñas naciones deportivas, particularmente en África, Oceanía y América del Sur, donde los controles han sido menos efectivos. En algunos países, ningún atleta había sido sometido a pruebas antes de los Juegos.
Hacer que los controles sean menos predecibles
La ITA se alegra, sin embargo, de ver cómo esta cifra disminuye: el número de países en los que no se han realizado pruebas en los últimos seis meses ha disminuido de 38 a 15 entre los Juegos Olímpicos de 2021 y 2024. La agencia reconoce que “aún persisten fallas”. en los programas de prueba”. Según la ITA, estos deben mejorarse para limitar el número de atletas no examinados o mal evaluados, pero también para hacer los controles menos predecibles y recolectar muestras más diversas.
Los autores del informe recuerdan, por último, que sus recomendaciones no son, a día de hoy, vinculantes. Para ellos, la Agencia Mundial Antidopaje debería poder intervenir más rápidamente en caso de incumplimiento de las recomendaciones. Finalmente, creen que el cumplimiento de estos criterios podría convertirse en un criterio de elegibilidad para los Juegos Olímpicos. Un mensaje claro enviado a las autoridades, en particular al Comité Olímpico Internacional (COI).
Senegal
