Límites de gasto en la Premier League: La gran ilusión

Los hechos, para empezar. Este 29 de abril, la Premier League decidió continuar sus discusiones sobre la introducción de un límite de gasto (a partir de una “limitación de gastos“) de sus veinte accionistas de la temporada 2025-26. Dieciséis de ellos se pronunciaron a favor de continuar con esta iniciativa. Tres se opusieron: Aston Villa, Manchester City y Manchester United, mientras que el Chelsea se abstuvo.

El PL toma sus decisiones por mayoría de dos tercios, es decir, catorce votos sobre veinte, por lo que el asunto queda tramitado. El campeonato más rico y caro del mundo (si exceptuamos el estallido de fiebre de la Saudi Pro League el verano pasado) habría optado por tomar el camino de la virtud en materia de dinero, obligando a sus clubes a respetar un techo de gasto que preservar su equilibrio financiero. Se espera que la propuesta sea votada en la Asamblea General Anual de la organización el próximo mes. Dada la distribución de fuerzas presentes, hay pocas dudas sobre su resultado.

Así presentada, esta decisión, que sigue a la deducción de puntos que recibieron Everton (dos veces) y Nottingham Forest (que perdió su apelación) por incumplimiento de las normas financieras de la PL, parece ir en la dirección de una transformación profunda de la Premier League, que se enmarca en un marco más amplio: el del impacto que tendrá la inminente llegada de un “regulador de futbol” por mandato del gobierno, con el apoyo de la oposición laborista y otros partidos representados en la Cámara de los Comunes.

En definitiva, ha llegado el momento de limpiar en una casa cuyos ocupantes suelen olvidarse de lavar los platos o sacar la basura cuando les toca. Esto no significa que sea un barrido radical; más bien con una pasada del plumero donde el polvo es más visible.

Esto se debe a que, cuando miramos un poco más de cerca, tenemos derecho a preguntarnos qué cambiarían realmente estas nuevas disposiciones.

En primer lugar, no se trata de imponer un tope salarial, como hemos escrito un poco apresuradamente aquí y allá. Los salarios serían sólo uno de los parámetros a tener en cuenta, y nada impediría que el Manchester City ofreciera a Jude Bellingham el doble de lo que gana en el Real Madrid si las ganas se lo llevaran.

Entonces se trataba en primer lugar de establecer una alternativa a la normativa vigente (Normas de Rentabilidad y Sostenibilidad, o PSR), que todos coinciden en que no funciona o ya no funciona según lo previsto. Tal como están las cosas actualmente, ningún club puede registrar pérdidas superiores a £105 millones en tres temporadas bajo pena de sanciones. Y eso es todo; en otras palabras, insuficiente.

En primera lectura, las nuevas disposiciones al menos proporcionarían más claridad sobre lo que se permitiría y lo que no. Un club, por ejemplo, no podría gastar más del 85% de sus ingresos en fichajes, sueldos y comisiones pagadas a intermediarios, con esta condición adicional: el importe gastado no podría superar un múltiplo por definir de los derechos de televisión pagados al mínimo. club exitoso. loti del PL.

En 2022-23, ese club fue el Southampton, que terminó esta temporada en el último puesto de la clasificación de la PL y, por tanto, descendió, pero no sin haber recibido £103,6 millones en derechos de televisión. La situación apenas habrá cambiado en 2025-26, dado que hasta entonces el PL sólo se beneficiará de un aumento del 4% de sus derechos en el Reino Unido (los acuerdos ya han sido firmados). Si suponemos que más o menos lo mismo ocurrirá con los derechos pagados por los titulares extranjeros, el Southampton de ese año recibiría 107,7 millones de libras, según cálculos del economista del fútbol Swiss Ramble, una autoridad en la materia.

La pregunta entonces es: ¿qué múltiplo utilizar para determinar el límite de gasto ¿Qué deberían respetar los actuales gigantes del PL? Alguna vez se consideró un factor de 4,5, pero parece que vamos hacia una base de 5.

Claramente, esto significa que ningún club, cualesquiera que sean sus ingresos, podría gastar más de cinco veces 107,7 millones, o 518 millones, en salarios, fichajes y comisiones.

Sería insuficiente decir que esta asignación es generosa. De hecho, según los cálculos del Swiss Ramble, sólo un club de la PL, el Chelsea, habría superado este límite si hubiera estado vigente en 2022-23, y aun así, por poco: por 35 millones, una miseria. Incluso el Manchester City habría tenido un margen de maniobra de unos 40 millones, lo que no impidió que el City votara en contra de la propuesta.

Vemos que aquí estamos muy lejos de límite de gasto que a muchos les gustaría que se introdujera a nivel europeo para remediar el desequilibrio actual entre los superricos y el resto. Presentar la iniciativa PL como un primer paso en esta dirección sería desviarse de la A a la Z. El objetivo no es la reducción de gastos. Se trata del establecimiento de un marco regulatorio que, en última instancia, permitiría lo contrario, es decir, que estos superricos sigan gastando lo que gastan hoy sin temor a que les den una palmada en los nudillos. “Control”, aquí, no significa otra cosa que ratificar un estado de cosas.

Giuseppe de Lampedusa hace decir a su personaje Tancredo en Guepardo : “Si queremos que las cosas sigan como están, las cosas tendrán que cambiar”. La Premier League opina exactamente lo mismo.