El caso de un socialista a favor de Kamala Harris

-

Foto: Anna Moneymaker/Getty Images

No me había entusiasmado con el candidato demócrata a la presidencia desde 2008, cuando tenía 20 años y estaba totalmente a favor de Barack Obama. Esa pasión se había desvanecido en su segundo mandato, a medida que las limitaciones de su liberalismo se hicieron evidentes con el tiempo. Desde entonces, me he movido hacia la izquierda y he llegado a pensar que votar es un acto de obligación, no de entusiasmo. Después de que el senador Bernie Sanders perdiera la nominación ante Hillary Clinton en 2016, supe que no tenía más opción que taparme la nariz y votar demócrata de todos modos. Cuatro años después, lo volví a hacer, por Joe Biden. Aunque me estoy preparando para el mismo ejercicio tedioso este año, ahora tengo una petición para el partido: no me hagan votar por un hombre de 81 años que no pudo responder una pregunta básica sobre el aborto la semana pasada. Denme en su lugar a Kamala Harris.

Si Sanders fuera diez años más joven, escribiría otro artículo, pero no lo es y, además, es una presencia vital en el Senado. De hecho, nuestras opciones son pocas. La gobernadora Gretchen Whitmer de Michigan es una política eficaz con un futuro nacional prometedor, aunque nunca será la gran esperanza de la izquierda estadounidense. Pero no es reconocida fuera de su estado natal y nunca ha ganado una contienda nacional. Los mismos inconvenientes se aplican en gran medida al gobernador JB Pritzker de Illinois. El caso de Harris, entonces, es en parte clínico. Es familiar. Puede jactarse de legitimidad democrática, ya que formó parte de una fórmula que anteriormente derrotó a Donald Trump. Una nueva encuesta de CNN también la muestra “a una distancia sorprendente” del expresidente, una indicación temprana de que un cambio puede no dañar demasiado las perspectivas demócratas.

El debate del jueves fue esclarecedor. El tiempo de Biden en el poder está llegando a su fin, sin importar lo que su familia o su círculo íntimo puedan pensar. Los estadounidenses necesitan una alternativa viable a Trump y su sombría visión para el país. El caso de Harris no es sólo clínico, sino moral y material. Una segunda administración de Trump podría desestabilizar el país, empobrecer a la clase trabajadora y hacer retroceder los derechos de las mujeres y las personas LGBT. Si los demócratas realmente quieren proteger a los grupos marginados o aprovechar su legado económico, deberían admitir lo obvio: Biden no puede ganar. Ahora es el momento de Harris.

Hace cuatro años no me habría imaginado que iba a hacer este argumento. Harris no era mi primera ni segunda opción en 2020. Era una ex fiscal, propensa a cometer meteduras de pata y sus políticas eran tecnocráticas hasta el punto de resultar extrañas (pensemos en su promesa de condonar la deuda de los préstamos estudiantiles a los “beneficiarios de la Beca Pell que inicien un negocio que funcione durante tres años en comunidades desfavorecidas”). Apoyó el plan Medicare para todos de Sanders hasta que no lo hizo, como parte de un giro más amplio de la izquierda al centro. Esa estrategia no funcionó, por supuesto. La convirtió en un cero a la izquierda, un contraste poco atractivo con la convicción justa de Sanders o incluso con la torpeza progresista de la senadora Elizabeth Warren. En Internet, la llamada Khive acosó a sus críticos con vigorosos insultos; fuera de Internet, sus donaciones se agotaron y abandonó las primarias antes de votar. La presidencia parecía muy lejana, hasta que Biden la eligió como compañera de fórmula.

Para muchas personas de izquierdas, votar es un compromiso. Los candidatos que elegimos no siempre estarán a la altura de nuestros ideales, aunque digan que son socialistas. Un sistema político roto los absorbe en el momento en que ganan. Biden no era Sanders; nunca esperé que subvirtiera el establishment al que había servido durante tanto tiempo. Pero la administración Biden-Harris superó mis expectativas en algunos aspectos. Biden ha cumplido en gran medida sus promesas a favor de los trabajadores, y la perspectiva de una Junta Nacional de Relaciones Laborales controlada por el Partido Republicano debería preocupar a cualquier miembro o partidario de un sindicato. Quiero un movimiento obrero más fuerte, capaz de organizar a más estadounidenses en sus filas, y aunque esa perspectiva no dependa por completo o tal vez ni siquiera principalmente del Partido Demócrata, aun así preferiría a la vicepresidenta de Biden antes que a Trump. No tengo motivos para pensar que ella sería peor en materia laboral que Biden. Del mismo modo, creo que adoptaría las políticas económicas ampliamente progresistas de Biden. (No son perfectas, pero son muy superiores a las que obtendríamos del presidente Trump). La administración no ha hecho todo lo posible para perdonar la deuda de préstamos estudiantiles del país, pero el viejo plan de becas Pell de Harris todavía parece impensable ahora que la conversación ha cambiado tan radicalmente. Es más, un voto por ella es un voto por un estado administrativo que prioriza alguna versión del progreso económico por sobre los recortes de impuestos para los ricos.

También me motiva una profunda ira: contra Biden, contra sus asesores, incluso contra su familia, que al parecer lo han instado a seguir en la carrera. Hasta cierto punto, empatizo con la humillación que debe haber sentido después del debate del jueves. Pero él es el presidente, no mi pariente ni mi amigo, y no es mi trabajo como votante, y mucho menos como periodista, mimarlo. Si no está a la altura de un debate contra Trump, creo que es poco probable que esté a la altura de la presidencia, que es uno de los roles más difíciles que una persona podría buscar para sí misma. Los asesores de Biden lo han aislado de la mayor parte del contacto con la prensa o el público; es difícil confiar en ellos, o en él, cuando el partido insiste en su aptitud. Todos sabemos lo que vimos el jueves, y no es “hacerse pis en la cama”, como sugirió un correo electrónico del DNC, estar preocupado. El argumento implícito –que el Biden que vimos la semana pasada es de alguna manera preferible a Harris– insulta no solo a Harris sino también a la inteligencia del votante promedio.

Si esta elección es realmente una emergencia, como insiste el Partido Demócrata, no puede depositar sus esperanzas en Biden. Necesita una mano más firme, y creo que Harris es la mejor opción. Es una pena que así sea como podamos tener a nuestra primera mujer presidenta, aunque la representación nunca ha estado entre mis principales objetivos políticos. Sigo queriendo Medicare para todos, y universidad pública gratuita, y condonación de la deuda estudiantil para todos. Quiero un presidente cuya política exterior no esté empapada de sangre inocente. Quiero a alguien que conozca la codificación de la Hueva a. Vadear No es ni de lejos lo suficientemente bueno. Pero si no puedo conseguir lo que quiero este año, prefiero conformarme con Harris.

-

PREV Cinco cosas que hay que saber sobre Laurence Tubiana, propuestas por el PS, los ecologistas y el PC para Matignon
NEXT El Apple Watch Series 9 tiene un 28% de descuento en Prime Day